Решение № 2-2126/2017 2-2126/2017~М-1213/2017 М-1213/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2126/2017

Дело № 2-2126\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «СМУ №34» - ФИО2, третьего лица и представителя третьего лица ООО «Трейд Ройял Групп» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Пермавтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Пермавтодор» о возмещении материального ущерба от ДТП в размере 1538625 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18893 рублей. Обосновывая требования тем, что Дата на автомобильной дороге ... на отвороте к ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало два автомобиля. ... на автомобиле ... двигаясь по а\д ..., не нарушая ПДД, стал осуществлять поворот (Съезд на второстепенную дорогу) в сторону ... попал в зону обледенелого дорожного покрытия, стал неуправляемым, в результате чего произошло столкновение со стоящим а\м ... под управлением водителя ... В результате ДТП и повреждения а\м ... нанесен материальный ущерб ... стоимость восстановительного ремонта указанного ТС составила 1538625 рублей.

Содержание указанного участка автодороги осуществляет ООО «СМУ №34», у которого заключен контракт с Управлением ... и ООО «СМУ №34» (подрядчик ... заключен договор на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и сооружений на них в ... на ....

Дата между ООО «СМУ №34» и ... по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с приложениями №... к договору по выполнению работ, по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения .... На момент ДТП ответственным за надлежащее содержание дороги на участке автомобильной дороги, где имело место ДТП, в силу указанного договора субподряда является ответчик.

В соответствии с дополнительным соглашением от ... к договору уступки права требований (цессии) от Дата ООО «Трейд Ройял Групп» уступило право требования выплаты возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю ... в результате ДТП истцу. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием, в добровольном порядке возместить материальный ущерб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Пермавтодор» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СМУ №34» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что ДТП произошло по вине водителя а\м ... нарушившего п. ... ПДД, со стороны ООО «Пермавтодор» содержание автодороги на которой произошло ДТП, осуществлялось надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5 и представитель КГБУ «Управление автомобильных дорог Пермского края» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо и представитель третьего лица ООО «Трейд Ройял Групп» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, указывая на то, что при управлении а\м ... им не было допущено нарушений ПДД.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, административный материал по факту ДТП №... и гражданское дело №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 28 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью, утвержденного Минтрансом РФ 16 июня 2003 года, Федеральный дорожный орган устанавливает требования к зимнему содержанию федеральных дорог, обеспечивает государственный контроль за соблюдением стандартов, технических норм и правил зимнего содержания, за соответствием транспортно-эксплуатационных показателей установленным требованиям, определяет норму и режим финансирования работ по содержанию и обеспечивает контроль за их эффективным расходованием.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на период Дата собственником автомобиля ... являлось ООО «Трейд Ройял Групп».

... между ООО «Трейд Ройял Групп» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «СМУ №34» возникшие у цедента в связи с произошедшим ... ДТП по вине должника. Стоимость передаваемого права требования составила 1538624,95 рублей.

Дата между ООО «Трейд Ройял Групп» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования (цессии) от Дата, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «Пермавтодор» возникшие у цедента в связи с произошедшим Дата в ... на ... ДТП по вине должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, ... управляя а\м ... допустил наезд на стоящий а\м ... под управлением ....

Определением ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ... на основании ... КоАП РФ отказано.

Согласно объяснений водителя а\м ... данных при производстве административного дела по факту ДТП, он ... при перестроении на поворот на право в ... на самом повороте почувствовал потерю сцепления с дорожным полотном при котором его автомобиль перестал «слушаться», автомобиль занесло на а\м ... При заходе в поворот скорость а\м было примерно ... км\ч. Выйдя из автомобиля, обнаружил, что дорожное полотно было обледеневшим.

Из объяснений водителя а\м ... следует, что ... выезжая с ... на перекрестке трассы ... пропуская встречную автомашину в него въехал а\м ....

Согласно заключению специалиста ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составила 1538624,95 рублей.

Дата истцом в адрес ООО «Пермавтодор» направлена претензия с требованием возместить причиненный материальный ущерб.

Дата между КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» (заказчик) и ООО «СМУ №34» (подрядчик) заключен договор №... в том числе участка автомобильной дороги ....

Дата между ООО «СМУ №34» (подрядчик) и ООО «Пермавтодор» (субподрядчик) заключен договор субподряда №... дополнительное соглашение к данному договору на содержание региональных автомобильных дорог и сооружений на них в ...

Согласно метеорологической характеристики, представленной ... по ближайшим метеостанциям, было пасмурно, шел снег, временами ливневый.

Согласно представленного ООО «СМУ №34» графика метеоусловий на период ... дорожное покрытие влажное, температура дороги -2°.

Решением ... в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «СМУ №34» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1538624,95 рублей, отказано.

Анализируя обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. При этом пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных Распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 N 383-р).

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р).

ГОСТ Р 50597-93 предусматривает нормативный срок ликвидации зимней скользкости с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до завершения работ.

В данном ГОСТе не установлены критерии, в силу которых можно определить момент обнаружения скользкости. Скользкость может быть последствием обильного снегопада, а может образоваться при его отсутствии. Сроки ликвидации зимней скользкости и сроки уборки снега согласно ГОСТ Р 50597-93 не зависят друг от друга и не связаны между собой, поскольку могут иметь разный момент их исчисления.

Снегопады и гололеды - природные явления, которые могут происходить одновременно на достаточно больших территориях и протяженности дорог, для снегоуборки и ликвидации скользкости требуется определенное время.

Для признания ответчика виновными в ненадлежащем содержании дорог необходимо установить не только факт наличия зимней скользкости, но и нарушение установленных нормативных сроков ликвидации зимней скользкости.

Согласно журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог ООО «Пермавтодор» в период Дата субподрядчиком на а\д ... произведена очистка проезжей части, россыпь ПСС, очистка съездов, патрульный объезд. Погодные условия t+2° без осадков.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, которые бы безусловно свидетельствовали о том, что в момент ДТП дорожное покрытие, имело такие недостатки, которые бы не отвечали требованиям ГОСТ Р 50597-93 и которые явились причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из объяснений водителя ... он двигался на а\м ... при перестроении на поворот на право в ... на самом повороте почувствовал потерю сцепления с дорожным полотном, автомобиль занесло, в результате чего допустил наезд на стоящий а\м ....

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Выполнение ПДД позволило бы водителю ... избежать наезд на стоящий а\м .... Выбранная водителем ... скорость, а также тот факт, что им не были учтены дорожные и метеорологические условия, не обеспечило безопасность движения транспортного средства под его управлением. Заснеженность и гололед – это естественные явления в зимнее время на Среднем Урале, что общеизвестно, и не нуждается в доказывании, и при движении данные погодные условия должны быть учтены водителем наравне с иными условиями.

Опасность перемещения транспортного средства в зимний период при наличии зимней скользкости на дороге даже с низкой скоростью движения является общеизвестной, и ее наличие требует от водителя особой внимательности и принятия дополнительных мер предосторожности путем снижения скорости.

Доказательств того, что обнаружение опасности представлялось для водителя ФИО3 невозможным, либо опасность возникла внезапно, суду не представлено.

Напротив, как следует из пояснений ФИО3, данных в судебном заседании, в момент ДТП, погода была ясная, видимость хорошая, температура воздуха около 0°.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в причинно-следственной связи с ДТП состоят действия водителя ФИО3 который должен был вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей безопасность движения транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. А также тот факт, что ФИО3 не были учтены дорожные и метеорологические условия, что не обеспечило безопасность движения транспортного средства под его управлением.

По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом бремя доказывания факта причинения вреда действиями (бездействиями) ответчика возлагается законом на потерпевшего.

Однако совокупность таких обстоятельств по отношению к ООО «Пермавтодор» не установлено, что исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, исковые требования ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требований о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, как производные от основного.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Пермавтодор» о возмещении материального ущерба в сумме 1538625 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18893 рублей – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.М. Пименова