Решение № 2-836/2025 2-836/2025~М-468/2025 М-468/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-836/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при помощнике судьи Шагиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района о признании права собственности на гараж, указывая, что с № года он с семьёй фактически проживает в принадлежащей его жене квартире по адресу: <адрес>. При строительстве указанного дома были построены сараи по числу квартир, вошедшие в кондоминиум, которые были необходимы для хранения топлива, поскольку центральное отопление отсутствовало, квартиры отапливались печами. Со временем сараи ветшали, поскольку были дощатыми, почти без фундамента. Ими стало опасно пользоваться из-за угрозы обрушения и пожароопасности. Многие жители перестали пользоваться сараями, кто-то на месте своего старого сарая возвёл более капитальную постройку. В собственности его семьи несколько единиц авто-мототехники. Для хранения этой техники они решили на месте старого сарая построить гараж. Смежные сараи владельцами не использовались, либо развалились. С согласия соседей по дому в 1997 году был построен капитальный гараж. В гараже устроены подвалы для хранения заготовок и овощей, а над гаражом возведена мансарда, используемая в качестве кладовой и мастерской. Он участвует в работах по благоустройству территории, оплачивает электроэнергию, так как гараж официально подключен к электросетям с действующим лицевым счётом. Ему необходимо зарегистрировать право собственности на гараж, чтобы оформить в собственность земельный участок под ним. Он обратился в администрацию МО Киреевский район Тульской области о передаче ему в собственность земельного участка, на котором расположен гараж, но ему пояснили, что вопрос о земельном участке может быть рассмотрен только после регистрации за ним права собственности на возведённый гараж. Необходимо представить правоустанавливающие документы на гараж. Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж соответствует всем требованиям, не нарушает общепринятых норм строительства, не создаёт угрозу жизни и здоровью окружающих, возможна безаварийная эксплуатация в нормативном режиме. Расположение гаража согласовано со всеми заинтересованными организациями.

На основании изложенного истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на постройку – кирпичный гараж, площадью 64,6 кв.м., с мансардой площадью 47,1 кв.м., двумя подвалами площадью 3,7 и 3,4 кв.м., расположенный в районе <адрес>.

Истец ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик администрация муниципального образования Бородинское Киреевского района в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с положением статьи 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда №), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, но фактически с № по ДД.ММ.ГГГГ проживал без регистрации по месту пребывания в <адрес>, с женой ФИО6, № года рождения, и сыном ФИО7, № года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по <адрес>, что подтверждается актом обследования <адрес> по <адрес> на предмет фактического проживания ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, выполненному ГУ ТО «Областное БТИ» Киреевское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж с подвалом расположен по адресу: <адрес>, инвентарный номер – №, состоит из литер Г, Г1, над Г, под Г, под Г. <адрес>ю (по внутреннему обмеру) 64,6 кв.м., мансарда площадью (по внутреннему обмеру) 47,1 кв.м., подвал площадью (по внутреннему обмеру) 3,7 кв.м., подвал площадью (по внутреннему обмеру) 3,4 кв.м.

Право собственности на указанный гараж не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №КУВИ-001/2025-72981982 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевой карте потребителя за период январь 2014 – январь 2025 (АО «ТНС энерго Тула» Щекинское представительство ЦОК «Киреевск»), ФИО1 является плательщиком за электроэнергию гаража, расположенного по <адрес>.

Согласно техническому заключению о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, выполненному Государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» № ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние строительных конструкций лит. Г- гаража, лит. под. Г – подвалов, лит. над Г – мансарды, лит. Г1 – навеса, расположенных по адресу: <адрес> – работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Работы по строительству лит. Г – гаража, лит. под Г – подвалов, лит. над Г –мансарды, лит. Г1 – навеса, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Указанное техническое заключение дано надлежащим специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Содержащиеся в заключении выводы мотивированы, не противоречат иным материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, участвующими в деле лицами суду не представлено, а также не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

В обоснование заявленных исковых требований стороной истца указано на то, что он является законным владельцем гаража. Истец добросовестно, непрерывно и открыто владеет данным имуществом, поскольку оплачивает электроэнергию.

Действующее законодательство не содержит запретов на передачу в собственность гаража, которым фактически пользуется ФИО1

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на кирпичный гараж, площадью 64,6 кв.м., с мансардой площадью 47,1 кв.м., двумя подвалами площадью 3,7 и 3,4 кв.м., расположенный в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: