Решение № 2-2289/2024 2-2289/2024~М-1357/2024 М-1357/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-2289/2024

Дело № 2-2289/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-002291-62


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Пятак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЭЗТМ» о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,-

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 30.05.2024 обратились в Электростальский городской суд с исковым заявлением к ОАО «ЭЗТМ» о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права собственности на жилое помещение-комнату № в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Исковые требования мотивировал тем, что он является нанимателем жилого помещения - комнаты № общей площадью 12,5 м2, в том числе жилой площадью 6 м2, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении проживает с 07 сентября 1990 года на основании ордера выданным ПО «Электростальтяжмаш», как работнику ПО «Электростальтяжмаш», зарегистрирован в этой комнате по месту жительства. Данная комната сначала была предоставлена ему для постоянного проживания. С 15.01.1993 года изменился вид собственности и после этого меня обязали подписать Договор найма специализированного жилого помещения.

Данная комната с начала была предоставлена на временное проживание до получения комнаты в коммунальной квартире. Однако после преобразования ПО «Электростальтяжмаш», из государственного предприятия в ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» (ЭЗТМ) 11 октября 1999 года ему была предоставлена комната № для постоянного проживания в <адрес> в <адрес>.

23.04.2024 года, он на основании ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 04.07.1991 г. обратился к руководству ОАО «ЭЗТМ» с заявлением о заключении договора приватизации занимаемой комнаты № <адрес> в <адрес> (бесплатной передачи в собственность). 25.04.2024 года получил отказ в приватизации спорной комнаты, считает его незаконным. Спорная комната была предоставлена ему на основании ордера, выданным ПО «Электростальтяжмаш», как работнику для проживания по месту жительства в семейном общежитии, с правом регистрации без ограничения. С 07 сентября 1990 года по сегодняшний день он оплачивает проживание, коммунальные услуги. Уже более 33 лет зарегистрирован в занимаемой комнате по месту жительства. Предоставленная ему комната фактически никогда не использовалась в качестве общежития, мебель, предметы культурно-бытового назначения, необходимые для проживания, занятий и отдыха он приобретал самостоятельно за свой счет. Ссылаясь на положения ст.12 ГК РФ, ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», просит суд признать незаконным отказ ОАО «Электростальский завод тяжёлого машиностроения» о приватизации комнаты расположенной по адресу: <адрес>, ком. 110; Признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по ордеру адвокат Теймуршахов Н.Ф. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «ЭЗТМ» в судебное заседании при надлежащем извещении не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на исковое заявление, согласно которых полагают, что общежитие, в котором проживает истец, является частной собственностью ОАО «ЭЗТМ» (в части жилых помещений, неприватизированных гражданами в результате судебных решений). Кроме того, ссылаясь на ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> общежитии, с 14.08.1990 г., что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на 27.03.2024.

Согласно копии финансового лицевого счета, открытого на имя истца ФИО1 по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован по месту жительства истец, занимаемая им жилая площадь составляет 6 кв.м., общая площадь- 12,5 кв.м., задолженность по квартплате по состоянию на 27.03.2024 отсутствует.

ОАО «ЭЗТМ» принадлежит право собственности на комнату №, по адресу: <адрес>.

Письмом от 25.04.2024 №01-04/182 ФИО1, обратившемуся в ОАО «ЭЗТМ» 23.04.2024 г. с заявлением о приватизации занимаемой им комнаты, в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что общежитие по <адрес> является собственностью ОАО «ЭЗТМ» и составляет его уставный капитал и не подлежит безвозмездной передаче третьим лицам.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что общежитие по адресу: <адрес>, принадлежит ОАО «ЭЗТМ» на праве собственности (в части помещений, неприватизированных гражданами в результате судебных решений); вошло в состав имущества, подлежащего приватизации. План приватизации был утвержден решением Комитета по управлению имуществом <адрес> от 12.11.1992 г. № 889. ОАО «ЭЗТМ» является правопреемником ПО «Электростальтяжмаш».

Суд полагает, что отказ ответчика в приватизации истцу занимаемого им жилого помещения является незаконным по следующим основаниям.

Отказ ОАО «ЭЗТМ» в бесплатной передаче в собственность истцу спорного жилого помещения существенно нарушает права истца, а именно, возможность осуществлять накопления недвижимой собственности, выступать с ней на рынках недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильем, а также основной принцип и условия приватизации, что каждый гражданин имеет право на однократную бесплатную приватизацию, в случае если бы у ответчика не изменилась форма собственности.

Суд учитывает, что согласно п. 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного названным Указом, при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г., при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), т.е. до 10.01.1993 г., поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.)

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Однако включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с упомянутыми выше положениями ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, с учетом того, что, как указано выше, неправомерное включение здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации (выпиской из домовой книги подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что истец ФИО1 вселен в спорное жилое помещение 14.08.1990 г.), и с учетом ст. 2 и ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд приходит к выводу, что занимаемое истцом в настоящее время спорное жилое помещение не может быть отнесено по своему положению к разряду общежитий, а истец ФИО1, пользуясь спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, имеет право на его бесплатную приватизацию.

По смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 названного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Данным правом и воспользовался истец.

При этом, суд принимает во внимание, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Представленными суду документами подтверждено, что занимаемое истцом жилое помещение является изолированным, имеет площадь 12,5 кв.м.

Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане вправе участвовать в приватизации жилых помещений один раз.

Согласно данным, содержащимся в выписке из домовой книги, истец ФИО1 с 14.08.1990 г. проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждает то обстоятельство, что истец в приватизации жилых помещений не участвовал, что ответчиком не оспаривалось.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца о признании незаконным отказа ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» в передачи ему в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» в передаче ФИО1 в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, <дата> рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, жилой площадью 6 кв.м. общей площадью 12,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, комната 110.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Пучкова Т.М.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.