Решение № 2А-1547/2025 2А-1547/2025~М-1344/2025 М-1344/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2А-1547/2025

Дело № 2а-1547/2025

56RS0023-01-2025-002417-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 15 по Оренбургской области (далее МРИФНС РФ № 15 по Оренбургской области) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просило признать причины пропуска срока уважительными, восстановить срок на обращение с административным исковым заявлением, а также взыскать задолженность по налогам в общей сумме 1, 62 руб., в том числе пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком за период 2016 года в сумме 1,62 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 являясь налогоплательщиком обязана исполнить обязанность по уплате налога. Налог в полном объеме в установленный законом срок не уплачен, в связи с чем в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени. МРИФНС РФ № 15 по Оренбургской области обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 01.04.2025 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим иском и просил восстановить пропущенный срок на взыскание недоимки. Инспекция просила признать причины пропуска срока уважительными, принять во внимание тот факт, что срок для обращения пропущен в связи с большим объемом подготовки заявлений на взыскание задолженности через судебные органы, в то время как штат сотрудников ограничен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом по указанному в исковом заявлении адресу проживания и регистрации, конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл.9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Исходя из изложенного, суд считает административного ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 и 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Исходя из положений пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Из материалов дела следует, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности 26.12.2005, <данные изъяты> доля.

Налогоплательщиком уплата земельного налога в установленный срок не произведена, в связи с чем налоговым органом направлены требования об уплате недоимки и пени:

- № от 22.06.2018 г. на сумму 81,97 руб. со сроком уплаты до 31.07.2018 г.;

- № от 01.12.2019 г. на сумму 1,62 руб. со сроком уплаты до 17.01.2020 г.

Требование об уплате налога, пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области от 01.04.2025 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

30.07.2025 административный истец обратился в Новотроицкий городской суд с данным административным иском.

Следовательно в силу пункта 3 статьи 48 НК РФ срок обращения МРИФНС РФ № 15 по Оренбургской области с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по недоимке пропущен.

Истец в ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд не сослался на объективные причины, по которым он был пропущен. Сведений об иных обращениях налогового органа материалы дела не содержат. Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для восстановления срока обращения в суд, по делу не установлены. Учитывая отсутствие уважительных причин для пропуска срока на обращение, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Принимая во внимание, что инспекцией изначально пропущен установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения с заявлением в суд о взыскании задолженности со дня истечения срока исполнения требования, указанные административным истцом причины суд не может отнести к уважительным, иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока не представлено, основываясь на правилах частей 5, 6, 7 статьи 219, части 2 статьи 286 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска налогового органа, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для восстановления срока обращения в суд, по делу не установлены.

Исходя из вышеизложенного у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области задолженности по пени.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 30.09.2025 года

Судья Кифоренко А.Н.