Решение № 2-8325/2025 2-8325/2025~М-6923/2025 М-6923/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-8325/2025

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при участии прокурора ФИО5,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле участка №, расположенного в СНТ «Текстильщик-5» <адрес> истец подверглась нападению собаки, владельцем которой является ФИО2. В результате нападения собаки был причинен вред здоровью истца, а именно: многочисленные рванные раны кожи правой руки, открытый перелом фаланг указательного пальца кисти правой руки. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по обращению истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, письменных возражений не представил.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании дала заключение, согласно которому полагала заявленные требования подлежат удовлетворению и возмещению подлежит моральный вред в сумме 60 000 руб. с учетом причинения вреда здоровью истца. Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно исковому заявлению, материалу проверки КУСП № установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 ФИО1 осуществляла выгул своей собаки и проходя мимо участка № <адрес> округа на собаку ФИО1 напала собака с участка 20, которая находилась на улице одна без поводка и намордника. В процессе происходящего данная собака укусила гр. ФИО1, в результате чего ей были получены телесные повреждения, с которыми она обратилась в больницу за оказанием медицинской помощи.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинскими документами, подтверждающими обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за получением медицинской помощи в ГБУЗ МО БЦРБ, где ей были установлены следующие повреждения здоровья: многочисленные рванные раны кожи правой руки, открытый перелом фаланг указательного пальца кисти правой руки.

В ходе проведения проверки сотрудниками УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу было установлено, что хозяином собаки, причинившей истцу телесные повреждения, является ответчик ФИО2.

Так, в рамках проведения проверки сотрудниками УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ был опрошен отец ФИО1 – ФИО6, который пояснил, что на ФИО1, напала собака по кличке «Черный», причинив вред здоровью и он отвез её в травмпункт.

Из предоставленных в материалы дела фотографий установлено, что собака, напавшая на истца ФИО1 живет на участке №, расположенного в <адрес>

Из объяснений ответчика ФИО2, данных в ходе проведения проверки, следует что, у него на территории участка №, расположенного в <адрес> живет собака. Собака содержится на привязи и в будке, за пределы участка не выходит. От садоводов СНТ «Текстильщик-5» он узнал, что его собака смогла убежать за пределы участка, сцепилась с другой собака и в процессе происходящего укусила девушку. При данной ситуации ФИО2 не присутствовал, собаку ни на кого не натравлял.

В соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, причинены повреждения в виде многочисленных рванных ран кожи правой руки, открытый перелом фаланг указательного пальца кисти правой руки.

Судом установлено, что в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику ФИО2, истцу причинены физические и нравственные страдания, что дает основания для взыскания в пользу истца с владельца собаки денежной компенсации морального вреда.

С учетом тяжести полученных истцом травм, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, объема проведенного лечения, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в размере 60 000руб., при этом компенсация морального вреда в данном случае должна носить реальный, а не символический характер, поскольку к числу значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной.

При этом суд учитывает степень опасности поведения собак при их выгуле, причинения вреда здоровью истца. Более того, при определении морального вреда суд руководствуется тем, что сам факт нападения и укус собак, безусловно ведет к негативным изменениям в психической сфере личности.

От ответчика возражений относительно заявленных требований не поступало, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского

городского суда <адрес> Т.В. Чорная