Решение № 2-759/2025 2-759/2025~М-670/2025 М-670/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-759/2025

Производство № 2-759/2025 года

УИД: 28RS0015-01-2025-001469-64


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

19 ноября 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика Администрации г. Райчихинска Амурской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на нежилое помещение, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на нежилое помещение, в силу приобретательной давности, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. В 1997 году мужу, как работнику ОАО «Дальвостуголь» в счет причитающей заработной платы в сумме 29649 рублей, предоставили индивидуальный кирпичный гараж, общей площадью 21,8 км.м., расположенный в блоке иных однотипных гаражей, на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №.

Гараж был передан в черновом варианте, совместно с мужем произвели внутреннюю отделку, приобрели металлические ворота, сделали настил на пол. При жизни мужа они не успели оформить гараж. После смерти мужа, она распоряжается, открыто пользуется данным гаражом. Гараж используется по назначению, заказала технический паспорт на гараж, провела обследование гаража на соответствие строительным и градостроительным нормам, получила схему границ земельного участка под гаражом на кадастровом плане территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 130-131, ГПК РФ, просила суд признать, право собственности на индивидуальный кирпичный гараж, общей площадью 21,8 кв. метров, расположенный в блоке иных однотипных гаражей, на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под отдельно стоящий гараж до 3-х машиномест с действительной стоимостью 50919 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 подано в суд заявление об уточнении исковых требований: просила суд признать право собственности за ФИО2 на индивидуальный кирпичный гараж, общей площадью 21,8 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, с действительной стоимостью 50919 рублей, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дополнила, что она в течение 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным гаражом, несет бремя его содержания. Спора о праве нет. Третьи лица на указанное недвижимое имущество не претендуют.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Райчихинска Амурской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагал возможным заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворить.

Представители 3-их лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников судебного процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г.№ 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно не только считать себя собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно свидетельства о заключении брака II-ЖО № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Дальвостуголь» из заработной платы ФИО1, произведено удержание стоимости гаража в сумме 29649 рублей.

Согласно технического паспорта, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производственным отделом ФППК «Роскадастра» по Амурской области гаражу присвоен инвентарный №, общая площадь гаража составляет 21,8 м2.

Согласно акта оценки состояния здания, предоставленного ООО ПСО «Благовещенскпроект» установлено, что работы при строительстве гаража выполнены в соответствии с градостроительным и техническими регламентами. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, безопасного использования прилегающей территории с соблюдением технических условий.

Истицей подано заявление в Администрацию города Райчихинска о согласовании схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории площадью 26,0 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, кадастровый квартал №. На данное заявление было выдано решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Истец пользуется гаражом, владеет им открыто, непрерывно, добросовестно, несет бремя содержания имущества, каких-либо притязаний по поводу гаража от 3-их лиц не имеется. Данное обстоятельство подтверждается в том числе фотоснимками.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что умерший ФИО1 ее сын. С 1990 года состоял в браке с истцом ФИО2 При жизни сына, под заработную плату ООО «Дальвостуголь» был приобретен гараж по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сын умер. После смерти ФИО2 непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным гаражом. Несет бремя его содержания. Третьи лица на указанный гараж не претендуют. Спора о праве нет.

Из справок ФБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вышеназванный гараж не зарегистрировано право собственности владельца.

С учетом изложенного, совокупности исследованных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности представленных доказательств, в соответствии со ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку суду были предоставлены допустимые и достаточные доказательства владения, пользования приобретенным гаражом, как своим собственным, на протяжении более 15 лет, владение было добросовестным, притязания со стороны 3-их лиц на данный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Таким образом, факт давностного владения истцом ФИО2 гаражом установлен, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные ФИО2 к Администрации г. Райчихинска Амурской области исковые требования о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, право собственности в силу приобретательной давности на гараж расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированная часть решения вынесена 27 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Н.В. Шорохова