Решение № 2-348/2020 2-348/2020~М-322/2020 М-322/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-348/2020

Дело № 2-348/2020

УИД: 55RS0009-01-2020-000446-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Ш., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 10 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 723 км. автодороги «Нефтеюганск-Мамонтово» Нефтеюганского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки КАМАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», и транспортного средства марки ХИНО <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО7 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший п. 1.3, 1.5, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Транспортное средство марки ХИНО <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» (ранее - САО ЭРГО). Сумма причиненного ущерба выплачена на условиях «Крупный ущерб», поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет 880025 рублей 45 копеек, что превышает 50% от страховой стоимости (1400000), установленной в договоре страхования. С учетом стоимости годных остатков сумма причиненного ущерба составила 982200 рублей. Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» направило Страховщику причинителя вреда (СПАО «РЕСО-Гарантия») требование в порядке суброгации о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей (в пределах лимита ответственности Страховщика по Закону об ОСАГО), которое было полностью удовлетворено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что взысканная сумма полностью не покрывает убытки, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин компенсирует разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в данном случае – 582200 рублей (982200 – 400000). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия на указанную сумму, однако данное требование ответчиком удовлетворено не было. Просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 582200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9022 рублей.

Представитель истца АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте, времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, представитель СПАО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 7 указанного Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пунктов 4, 5 статьи 14.1 указанного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги «<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля ХИНО <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Из постановления о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Нефтьеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, следует, что ФИО1, в нарушение п.п. 10.1, 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде со второстепенной дороги не справился с управлением, допустил занос вышеуказанного транспортного средства в зоне действия знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству ХИНО <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО7, пользующегося преимущественным правом движения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанное происшествие истцом было признано страховым случаем.

Согласно отчету ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ХИНО <данные изъяты>, г/н №, составила 880025,45 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств непричинения ущерба или иного размера ущерба.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ХИНО <данные изъяты>, г/н №, было застраховано в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» (ранее – САО ЭРГО).

Согласно п. 1.9, 10.2.2 Правил добровольного страхования транспортных средств САО ЭРГО крупный ущерб – состояние застрахованного транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 50% от страховой суммы, установленной в договоре страхования.

При принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме, размер страхового возмещения определяется, исходя из страховой суммы ТС за вычетом франшизы, если условиями Договора страхования предусмотрена франшиза, и за вычетом стоимости годных остатков ТС, стоимость которых определяется на основании торгов. В случае отсутствия предложений об открытых торгах, аукционов, стоимость годных остатков определяется на основании расчета компетентного лица или организации, имеющих право заниматься оценочной деятельностью в области автотранспорта.

Сумма причиненного ущерба отнесена к категории крупного ущерба, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила 50 % от страховой стоимости (1400000 рублей), установленной в договоре страхования.

По результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов определена стоимость годных остатков транспортного средства, которая составила 417800 рублей.

Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 982200 рублей (1400000 – 417800 = 982200) и выплачена истцом потерпевшей ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ истец предъявил требование в порядке суброгации о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику – СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована автогражданская ответственность ФИО1

СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах лимита ответственности добровольно возместило АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» ущерб в размере 400000 рублей. Однако сумма страхового возмещения превышает установленный законом размер: 982200 руб. – 400000 руб. = 582200 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), в которой ответчику предлагалось возместить оставшуюся сумму ущерба в размере 582200 рублей в течение 30 дней с момента получения претензии.

В досудебном порядке ответчик возмещение ущерба в указанном размере не произвёл.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9022 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 582200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9022 рублей.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Андреева