Решение № 2-2766/2018 2-2766/2018~М-2523/2018 М-2523/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2766/2018

дело № 2-2766/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем присоединения заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей, сроком на 36 месяцев на условиях уплаты, проценты начисляются на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,18% в день, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания по ставке 0,1% в день. Размер ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6420 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока по 4794 рубля. В случае нарушения срока внесения очередного платежа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил, в указанный в уведомлении срок задолженность погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общаязадолженность составляет 82956 рублей 43 копейки, которая складывается из задолженности по основному долгу – 37832 рубля 80 копеек, процентов за пользование кредитом – 3167 рублей 87 копеек, процентов за пользование просроченным основным долгом – 32733 рубля 86 копеек, пени по просроченным процентам – 9221 рубль 90 копеек.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 82956 рублей 43 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2688 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания просроченных процентов и пени, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением, так как является матерью одиночкой.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100000 рублей, на срок 36 месяцев, проценты начисляются на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,18% в день, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания по ставке 0,1% в день. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 22-ого числа каждого месяца. Размер ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6420 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока по 4794 рубля. В случае нарушения срока внесения очередного платежа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит в сумме 100000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО2 заключен кредитный договор, обязательства кредитором исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ указывает на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2.1 кредитного договора, заемщик погашать задолженность по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей.

В соответствии с п. 2.3 в случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности заемщик уплачивает банку пени и штрафы.

Как следует из истории операций по договору №ф и расчета задолженности, заемщик ФИО2 нарушала и продолжает нарушать условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита, уплате процентов. Последнее гашение кредита и учтенных процентов произведено ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в соответствии с условиями кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности, уплаты процентов.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82956 рублей 43 копейки, которая складывается из задолженности по основному долгу – 37832 рубля 80 копеек, процентов за пользование кредитом – 3167 рублей 87 копеек, процентов за пользование просроченным основным долгом – 32733 рубля 86 копеек, пени по просроченным процентам – 9221 рубль 90 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Однако, ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 следует, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиком является физическое лицо, то снижение размера неустойки допускается и без оформления заявления о применении требований ст.333 ГК РФ от должника, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы третьих лиц.

Исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств, принимая во внимание то, что неустойка в виде процентов за пользование просроченным к возврату основным долгом определена в размере 32 733рубля 86 копеек, пени (неустойка)по просроченным процентам определена 9 221 рубль 90 копеек, что составляет более 50% от суммы задолженности по уплате кредита, суд приходит к выводу, что размер неустоек (штрафных санкций) явно несоразмерный, заявленной ко взысканию суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

В данном случае суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки в виде процентов за пользование просроченным к возврату основным долгомдо 10 000 рублей, пени (неустойки) по просроченным процентамдо 3000 рублей, поскольку размер сниженной неустойки сопоставим с возможными убытками кредитора, и не допускает извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняла условия заключенного с ней кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика денежные средства 54000 рублей 67 копеек, из которых: 37832 рубля 80 копеек в счет основного долга, 3167 рублей 87 копеек в счет процентов за пользование кредитом, 10000 рублей проценты за пользование просроченным основным долгом и 3000 рублей пени по просроченным процентам.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", - положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ...) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, при наличии документального подтверждения несения истцом расходов по оплате государственной пошлины на сумму 2 688рублей 69 копеек платежными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО Коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в сумме 54000 рублей 67 копеек, из которых: 37832 рубля 80 копеек в счет основного долга, 3167 рублей 87 копеек в счет процентов за пользование кредитом, 10000 рублей в счет процентов за пользование просроченным основным долгом и 3000 рублей пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Коммерческий банк «Пойдем!» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 688 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 28 ноября 2018 года в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, последний день подачи апелляционной жалобы 28 декабря 2018 года.

Судья Т.С. Бахтиярова