Решение № 2-2391/2024 2-2391/2024~М-1934/2024 М-1934/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-2391/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

№ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой С.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Михайловой Д.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Симоновской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3 обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование требования следующие обстоятельства.

Симоновской межрайонной прокуратурой <адрес> изучены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Органом предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осуществил телефонный звонок ФИО1 на ее телефон, представившись заместителем мэра <адрес>, а затем - специалистом РосФинМониторинга, ввели потерпевшую ФИО1 в заблуждение, вследствие чего потерпевшая по указанию неустановленных лиц обналичила денежные средства со своего банковского счета в сумме <данные изъяты> рублей, затем по указанию неустановленного лица под влиянием заблуждения внесла на счет № денежный перевод на имя ФИО2 в банк получателя АО «АЛЬФА-БАНК» в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что вышеуказанный счет в банке открыт на имя ответчика ФИО2.

Денежные средства, поступившие на указанный счет, до настоящего времени не возвращены. Ответчиком ФИО2 денежные средства получены в отсутствие каких-либо правовых оснований, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

Со ссылкой на ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор обратился в суд вышеназванным исковым требованием в интересах ФИО1, являющейся пенсионером, в связи с отсутствием у истца ФИО1 возможности самостоятельно обратиться в суд с иском.

Помощник прокурора <адрес> Михайлова Д.А., действующая на основании доверенности прокурора, в судебном заседании поддержала исковое заявление прокурора по вышеприведенным доводам и основаниям.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Судом из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО1

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следователем признана потерпевшей по уголовному делу, допрошена в качестве потерпевшего.

Органом предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана осуществил телефонный звонок с неизвестного абонентского номера телефона на номер телефона №, принадлежащий ФИО1 и представившись заместителем мера <адрес> по вопросам региональной безопасности информационной политики - Г.А.Н., сообщил, что ФИО1 является фигурантом деяний, направленных на легализацию средств полученных незаконным путем на финансирование террористических организаций, после чего на мобильный номер телефона ФИО1 поступил звонок с абонентского номера телефона № от неизвестного лица, который представившись сотрудником Федеральной службы безопасности Российской Федерации - ГВА, сообщил ФИО1, что некий гражданин пытался снять со счета ФИО1 все денежные средства, а также оформил кредит на ФИО1 но «Росфинмониторинг» успел предотвратить незаконную операцию по снятию денежных средств со счета ФИО1 и все денежные средства находятся на балансовом счете «Росфинмониторинга» и что далее с ФИО1 будет работать закрепленный ведущий специалист - ОВА, которая в дальнейшем позвонила с абонентского номера телефона № и сообщила ФИО1, что необходимо выполнить процедуру обновления балансового счета которая состоит из двух этапов, а также предупредила ФИО1 о наступлении уголовной ответственности за распространение информации, полученной в ходе выполнения данной процедуры, а также о финансовых взысканиях за отказ выполнения данной процедуры в том числе о наложении ареста на денежные средства находящихся в банке.

Кроме того, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, предоставили ФИО1 через мессенджеры поддельные (недействительные) документы, в том числе удостоверение сотрудника Федеральной службы безопасности и информационные письма из Федеральной службы по финансовому мониторингу, что убедило ФИО1 в законности действий неизвестных лиц и следовать дальнейшим четким инструкциям неустановленных яиц, в том числе проследовать в отделение банка и снять денежные средства со своих счетов, перевести денежные средства со своих банковских счетов на «безопасные банковские счета», продиктованные злоумышленниками, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направилась в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. 1, и разговаривая по телефону с неустановленным лицом, которое представилось сотрудником Росфинмониторинга - ОВА по мобильному номеру телефона №, сняла в отделении банка <данные изъяты> рублей и, следуя инструкциям ОВА, через банкомат АО «АЛЬФА-БАНК», расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, перевела на продиктованный по мобильному телефону банковский счет № денежный перевод на имя ФИО2 в банк получателя АО «АЛЬФА-БАНК» в сумме <данные изъяты> рублей.

Представленными прокурором доказательствами подтверждается факт перечисления истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы (четырьмя транзакциями) в размере 300 000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет денежных средств истца.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе: вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Ответчик ФИО2, получив от истца ФИО1 на банковский счет, открытый на его имя в АО «Альфа-Банк» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в отсутствие правовых оснований, в силу положений ст.1102 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей истцу ФИО1

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с учетом положений п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.