Решение № 12-138/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-138/2017

Дело 12-138/2017
Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном

правонарушении и прекращении производства по делу

г. Славгород 03 ноября 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., при секретаре Левковской О.В., с участием помощника Славгородского межрайонного прокурора Минаевой С.А., рассмотрев жалобу Диркса Ивана Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении депутата Алтайского краевого Законодательного Собрания ДИРКСА ИВАНА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Славгородской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО4, в ходе которой установлено, что 02 апреля 2017 года ФИО1 обратился с письменным обращением к Депутату АКЗС ФИО2, которое им было направлено в интернет- приемную Алтайского Краевого законодательного Собрания 17 мая 2017 года. Указанное обращение получено депутатом ФИО2 25 мая 2017 года, зарегистрировано в журнале учета входящей корреспонденции 26 мая 2017 года. После рассмотрения обращение ФИО1 перенаправлено Министру здравоохранения Алтайского края 14 июня 2017 года, при этом заявитель не был уведомлен о данном перенаправлении.

04 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края вынесено постановление о признании депутата Алтайского краевого Законодательного Собрания виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что в нарушение норм административного законодательства судьёй не в полной мере исследованы доказательства по делу, а именно не опрошен свидетель ФИО5, а также необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении права на квалифицированную помощь защитника.

ФИО2 в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Помощник Славгородского межрайонного прокурора Минаева С.А., просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку постановление законном и обоснованно.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу обоснованной.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 был вправе при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью защитника, но был лишен такой возможности, поскольку, привлекая ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья необоснованно отказала ему в ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью приглашения защитника.

Следовательно, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО2 было нарушено предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, правонарушение совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, предусмотренный законом трехмесячный срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, считаю необходимым жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление от 04 сентября 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Славгорода в отношении ФИО2, отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья О.А. Филиппова