Решение № 2-3192/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-3192/2020

Дело № 2-3192/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 464 175 руб. 92 коп., процентов в сумме 293 871 руб. 17 коп., задолженности по иным платежам в сумме 8 250 руб., а всего 766 297 руб. 09 коп., в обоснование указав, что 09 июня 2014 года между ОАО «Лето Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 09 мая 2018 года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 09 июня 2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 09 июня 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить требование. В нарушение условий договора ответчик ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, за ним образовалась задолженность в вышеуказанных суммах. На основании ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ Общество просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в названных выше суммах.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "Почта Банк".

В судебное заседание представитель истца Общества, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО "Почта Банк" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представитель истца Общества просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ПАО "Почта Банк" не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от 09 июня 2014 года Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. под 29,90 % годовых на срок по 09 мая 2018 года, на условиях, предусматривающих возврат заемщиком суммы полученного кредита в сроки и порядке, установленных кредитным договором и графиком погашения.

Во исполнение указанного выше Кредитного договора Банк выдал ответчику кредит в сумме 500 000 руб., путем перечисления денег на банковский счет заемщика.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства должным образом не исполнял, допуская нарушение установленных графиком сроков внесения платежей, начиная с 24 сентября 2015 года внесение платежей прекратил.

Задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу в сумме 464 175 руб. 92 коп., процентам в сумме 293 871 руб. 17 коп., по иным платежам в сумме 8 250 руб.

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № №, по которому Банк уступил Обществу право требования, в том числе, и с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 766 297 руб. 09 коп.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного ФИО1, последним дано согласие на передачу и/или уступку Банком полностью или частично своих прав требования по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При указанных обстоятельствах, в силу приведенных выше положений закона, а также условий Кредитного договора и Договора цессии, иск Общества, являющегося новым кредитором по отношению к заемщику ФИО1 о взыскании с него задолженности по Кредитному договору, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию: основной долг в сумме в сумме 464 175 руб. 92 коп., проценты в сумме 293 871 руб. 17 коп., задолженность по иным платежам в сумме 8 250 руб. 00 коп, а всего 766 297 руб. 09 коп.

Так как решение состоялось в пользу Общества, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 862 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме в сумме 464 175 руб. 92 коп., проценты в сумме 293 871 руб. 17 коп., задолженность по иным платежам в сумме 8 250 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 862 руб. 97 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 23 июля 2020 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая