Постановление № 1-1639/2024 1-657/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-1639/2024

копия

1-657/2025

86RS0002-01-2024-012523-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижневартовск 12 марта 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нижневартовска Черепановой И.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сметаниной О.Г.,

при помощнике судьи Лотфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 в период с 04 часов 13 минут до 04 часов 50 минут 27.10.2024 года, находясь в салоне автомобиля - такси <данные изъяты>, который осуществлял маршрут от адреса <адрес> до <адрес>, г. Нижневартовска ХМАО – Югры, увидел на заднем сидении вышеуказанного автомобиля сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 13», принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 13», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, имущества, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для ФИО и окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с заднего сидения автомобиля сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 13», стоимостью 18 645 рублей, в чехле, не представляющего материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности. После чего ФИО1 распорядился похищенным им сотовым телефоном по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18645 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ему понятно, что это не реабилитирующее основание. Пояснил, что с потерпевшей примирились, он приносил потерпевшей свои извинения.

Защитник согласилась с заявленным ходатайством потерпевшей и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам публичного обвинения, позиция потерпевшей при решении вопроса о прекращении уголовного дела не является исключительной и подлежит оценке наряду с другими обстоятельствами дела, суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении он признал, примирился с потерпевшей и возместил причиненный ущерб, потерпевшая просит суд прекратить производство по уголовному делу, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, то есть в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- упаковочную коробку из-под сотового телефона, сотовый телефон, переданные потерпевшей – оставить последней по принадлежности;

- скриншоты от 27.10.2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.А. Васенина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________ И.А. Васенина

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Помощник судьи ___Лотфуллина А.И.____

(Инициалы, фамилия)

«_12_»____03________2025___г.

Подлинник постановления

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-657/2025

Судья__________________ И.А. Васенина

Помощник судьи_________ А.И. Лотфуллина