Решение № 2-28/2019 2-28/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-28/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года село Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-28/2019 г. по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании 69 000,00 рублей в счет задолженности по договору купли-продажи, 36 225,00 рублей неустойки за просрочку платежей, 10 000,00 размер расходов на оплату услуг представителя, а также 46,00 рублей за пересылку письма ответчику и 3 305,00 рублей в возмещение оплаченной государственной пошлины. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела у истца предметы мебели на общую сумму 69 000 рублей с условием рассрочки оплаты товара до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен письменный договор. Договором также было предусмотрено взыскание неустойки за просрочку платежа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Свои обязательства по сделке ФИО3 исполнила не в полном объеме, имея перед ФИО2 задолженность в размере 69 000,00 рублей. Истец просила взыскать в свою пользу указанную сумму, а также, предусмотренную договором неустойку в сумме 36 225,00 рублей. Кроме этого истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, с которым истец заключила договор на оказание юридических услуг.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО1 извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.№).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.№), также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, суд, учитывая заявленные ходатайства и обстоятельства дела, находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся лиц.

В телефонограмме, поступившей в суд от ФИО3 (л.д.№) она выразила свое согласие с заявленными требованиями и не возражала против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст.492 ГК РФ).

В соответствии со ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается ( ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи (обозначенный как договор рассрочки платежа №), по условиям которого ИП ФИО2 передает ФИО3 товар, а именно кухню, табурет, кухонных фартук и шкаф, общей стоимостью 52 000,00 рублей. ФИО3 принимает этот товар и обязуется оплатить его стоимость с отсрочкой до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Свои обязательства по названному договору ответчик не исполняет. Согласно требования, направленному ответчику задолженность по заключённому договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 69 000,00 рублей основного долга и 26 565,00 рублей неустойки (л.д.№). Оставшаяся стоимость товара в размере 69 000 рублей не оплачена по настоящее время.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору в размере 69 000,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Часть 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанное также предусматривает и ч.6 ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО2 просит взыскать проценты за просрочку платежа в размере 36 225,00 рублей, согласно представленному расчету. Из указанного выше договора следует, что в случае, когда покупатель не исполняет обязательства по погашению задолженности в установленный в п.1.3 договора срок, он выплачивает неустойку в размере 0,5 % задолженности, за каждый день просрочки (п.3.1. договора – л.д.№ ).

Учитывая, что размер установленной договором неустойки составляет 182,5% годовых, суд приходит к выводу о том, что указанная в расчете задолженности сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения должником обязательств по своевременному возврату суммы кредита. Целью неустойки является не обогащение кредитора, а стимулирование должника к добросовестному исполнению обязательств, поэтому в целях обеспечения разумного баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей. В связи, с чем требования в данной части подлежат частичного удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в целях соблюдения досудебного урегулирования спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ, а также п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела представителем истца по доверенности являлась ФИО1., полномочия которой на право действовать от имени ФИО2 подтверждаются доверенностью (л.д.12), что не противоречит ч.2 ст. 53 ГПК РФ.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки к нему, стоимость услуг представителя составила 10 000,00 рублей ( л.д. №-11).

Анализируя изложенное выше, у суда нет оснований ставить под сомнение тот факт, что ФИО1., являлась представителем и осуществляла свои полномочия по защите интересов истца по доверенности.

Оценивая заявленную сумму на оплату услуг представителя, с точки зрения разумности и соразмерности, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 не обладает статусом адвоката и к нему не применимы расценки услуг адвокатов, принятые в ЯНАО, суд приходит к выводу, что они подлежат уменьшению и считает правильным оценить ее услуги по ее представительству с учетом категории спора, не участие в судебных заседания, проведение ею работы по составлению иска и направления его в суд, до 3 000 рублей.

Также подлежат взысканию сумма почтовых расходов по направлению ответчику досудебной претензии, которые составили 46,00 рублей ( л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию государственная пошлина в размере 3 305,00 рублей, оплаченная при подаче иска в суд, в качестве компенсации судебных расходов.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 3 305,00 рублей подтвержден чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в размере 69 000,00 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 46,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 305,00 рублей, а ВСЕГО взыскать 80 351 (Восемьдесят тысяч триста пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В.Балакина

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2019 года.

Копия верна:

Судья: С.В.Балакина