Решение № 2-1655/2020 2-1655/2020~М-1155/2020 М-1155/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1655/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «13» октября 2020 года

дело № 2-1655/2020

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.,

при секретаре Пугиной Е.А.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности; по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Требования обосновывает тем, что согласно государственному акту ТЮ №, выданному ФИО1 администрацией Тюменского района Тюменской области, решением от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,0556га в СО «Солнечное», номер участка 601, <адрес>. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти супруге ФИО15 (послеизмененияфамилии - ФИО3) В.И. стало сложно одной обслуживать земельный участок, в связи с чем она решила его продать. Ссылается на то, что по договоренности между истцом и ответчиком после подготовки документов о праве собственности на земельный участок стороны оформят договор купли-продажи земельного участка. Отмечает, что ФИО3 передала истцу ключи от калитки, оставив все вещи истцу вместе с земельным участком, после чего с апреля 2002 года ФИО2 начал разрабатывать и обрабатывать земельный участок, с указанного времени до настоящего дня истец открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным. Обращает внимание, что на протяжении 18 лет истцом значительно улучшена земля на участке, завезено много перегноя и плодородной земли, на участке истец установил капитальную теплицу из поликарбоната, установил новый забор из метало профиля, огораживающий участок, в бане заменил нижние венцы постройки и застелил новый пол,утеплил садовый домик, сделал в нем капитальный ремонт. Кроме того, оплатил задолженность ФИО15 по членским и иным взносам в СНТ до 2003, а также продолжает вносить и уплачивать причитающиеся с участка платежи СНТ.Как указываетистец, он пытался оформить с ответчицей договор купли-продажи земельного участка, в 2005 году ответчик сообщила, что еще не занималась оформлением своих прав по наследованию для сделки. Истец полагает, что при таких обстоятельствах его владение земельным участком является добросовестным. Просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 556 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для садоводства и огородничества, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3, не согласившись с иском, предъявила к ФИО2 встречные требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Требования обосновывает тем, что она является единственным наследником движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ. В 1994 году постановлением администрации Тюменского района Тюменской области ФИО1 был выделен в собственность земельный участок № в СО «Солнечное» по <адрес>. Указывает на то, что ею были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1, так как до 2003 года ухаживала за земельным участком, принадлежавшим умершему, оплачивала необходимые взносы, однако, в силу юридической малограмотности и добросовестно заблуждаясь относительно требований законодательства о необходимости признания права собственности на спорный участок, не оформила документально право собственности на указанный земельный участок, но после фактического принятия наследства до 2003 года использовала земельный участок сама по назначению, после чего фактически, но без документального оформления, сдала его в аренду ответчику по встречному иску ФИО2, который пользовался данным земельным участком без оплаты арендной платы, но оплачивая необходимые взносы в садоводческое общество. Ссылается на то, что никогда не намеревалась и не хотела продавать доставшийся ей от мужа по наследству земельный участок, ввиду отсутствия необходимости в его использовании лишь передала спорный участок в пользование ФИО2 Просит признать ФИО3 фактически принявшей наследство после смерти ФИО1; признать за ФИО3 право собственности на наследственное имущество, а именно земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 556 кв. м., кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО13, ФИО12, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Андреевского МО Тюменского района Тюменской области, ФИО14

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 (далее по тексту истец) в судебном заседании свои исковые требования поддержал, указывая на то, что с 2002 года считает себя собственником земельного участка, фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи участка, который не был оформлен надлежащим образом ввиду отсутствия необходимых документов у ФИО3 В счет оплаты по договору им было передано ФИО3 <данные изъяты> рублей, кроме того, им была оплачена задолженность по целевым и членским взносам за участок, в свою очередь ответчик передала ему оригиналы членской книжки и государственного акта на землю, которые находятся у него. В дальнейшем ответчик уклонилась от оформления договора и необходимых для него документов.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Пояснила, что в тексте искового заявления допущена опечатка, передача земельного участка фактически произошла в 2002 году, денежные средства за земельный участок были переданы ответчику ФИО3 и с 2002 года истец открыто владеет земельным участком, оплачивает членские взносы, в состав наследства умершего ФИО1 земельный участок не вошел.

Ответчик ФИО3 по первоначальному иску, истец по встречному иску (далее по тексту ответчик) в судебном заседании с заявленными требованиями ФИО2 не согласилась, на встречном иске настаивала. Суду пояснила, что по состоянию здоровья не могла ухаживать за участком, в связи с чем предоставила его в пользование истцу на неопределенный срок. Не отрицала, что в 2002 году ФИО2 было передано ей <данные изъяты> рублей, однако, утверждала, что данные денежные средства были оплачены им в счет арендных платежей. Также пояснила, что членство в СНТ «Солнечное» на себя не переоформляла, свои наследственные права на данный земельный участок не оформляла, в связи с юридической неграмотностью, так не знала, что это необходимо делать. Оригинал членской книжки и ключи от дачи были переданы ею ФИО2

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89), в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, встречный иск поддержала. Суду пояснила, что требования о признании ФИО3 фактически принявшей наследство обусловлены тем, что после смерти супруга она фактически приняла весь земельный участок, за которым осуществляла уход, пользовалась по назначению, поэтому считает себя фактически принявшей наследство в виде спорного земельного участка.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представители третьих лиц - СНТ «Солнечное», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, администрации Андреевского МО Тюменского района Тюменской области, третье лицо - нотариус нотариального округа г. Тюмени ФИО11, третьи лица ФИО13, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в 1994 году был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок в <адрес> (л.д.7-8).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № (л.д.53).

На момент смерти ФИО10 (ответчик ФИО3)приходилась умершему супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № (л.д.54).

Согласно материалам наследственного дела ФИО10 (ответчик ФИО3)в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в котором в качестве наследственного имущества ею были указаны автомобиль марки УАЗ, 1997 года выпуска, ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок не был заявлен ответчиком в составе наследственного имущества (л.д. 43-69).

Из пояснений истца ФИО2в судебном заседании следует, что по договоренности с ответчиком ФИО3 после оформления ею наследственных правпосле смерти мужа ФИО1стороны оформят договор купли-продажи земельного участка, при этом фактически земельный участок был передан истцу в 2002 году, за земельный участок истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме <адрес> рублей в счет стоимости земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 за дачный участок в СО «Солнечное» переулок Школьный, уч. № получила условленную сумму денег в полном объеме от ФИО2 После окончания оформления документов на участок ФИО3 обязуется все права на владение участком передать ФИО2 (л.д. 134).

При этом, сама ответчик в судебном заседании не оспаривала факт написания ею вышеуказанных расписок, факт получения денежных средств от истца, а также не оспаривала факт передачи в 2002 году ФИО2 земельного участка, ключей от садового дома, членской книжки, оформленной на З., не отрицалось ФИО3 и то обстоятельство, что истцом была оплачена задолженность по целевым и членским взносам в СНТ «Солнечное», а также им осуществлялись и последующие платежи за участок.

Однако, ответчик ссылалась на то, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и оплата членских взносов считались оплатой арендных платежей за пользование земельным участком, продавать который она намерений не имела, между тем, указанный довод надлежащими доказательствами не подтвержден.

Более того, данный довод ответчика опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, показавшей суду, что она (свидетель), ФИО2 и ФИО3 работали вместе, после смерти мужа ответчик решила продать дачный участок, находящийся в СНТ «Солнечное», в связи с чем свидетель вместе со своим мужем в апреле 2002 года показывали ФИО2 спорный земельный участок.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объяснениями заявителя, друг другу не противоречат. Кроме того, свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ. Какой-либо личной заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время пользователем земельного участка № <адрес>, площадью 556 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечное» является истец ФИО2 Земельный участок фактически поступил в пользование и владение истца с 2002 года, таковым он владеет открыто, непрерывно и добросовестно, обрабатывает его, несет бремя по его содержанию, уплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается письменными доказательствами (л.д. 130-132, 133), принимает меры по сохранности участка, по содержанию его в надлежащем состоянии, то есть осуществляет по сути все правомочия собственника. Кроме того, у ФИО2 находятся подлинник правоустанавливающего документа – государственного акта на землю, оригинал членской книжки.

Судом учитывается также то обстоятельство, что до обращения истца в суд с настоящим иском ФИО3 не предъявляла за весь период пользования ФИО2 земельным участком, составляющим 18 лет, каких-либо требований по освобождению земельного участка либо его истребовании, не обращалась в установленном законом порядке с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный участок, не заявляла данный участок в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти мужа, а также не обращалась к председателю СНТ «Солнечное» с заявлением о переоформлении членской книжки, приватизации земельного участка, что свидетельствует об отказе ответчика от спорного земельного участка.

Как видно из материалов дела, земельный участок, площадью 556кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Правами третьих лиц спорный земельный участок не обременен, права на вышеуказанный земельный участок ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обращение с требованиями о признании права в качестве способа защиты прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Представленные в суд доказательства свидетельствуют о приобретении земельного участка на законных основаниях и о возникновении у ФИО2 в силу указанных норм права на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на участок.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений норм закона, регулирующего институт приобретательной давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок,находящийся по адресу: <адрес>, площадью 556 кв.м., кадастровый №.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 о признании за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования, исходя также из того, что удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречных исковых требований.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как видно из материалов наследственного дела, ФИО3 приняла наследство после смерти своего супруга, однако, как установлено судом, земельный участок по адресу: <адрес> не включен в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, интереса к данному недвижимому имуществу ответчик не проявляла, фактически отказавшись от него и дав согласие на его отчуждение в пользу другого лица.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3 в силу закона приняла наследство после смерти своего супруга, обратившись к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, требование о признании ФИО3 фактически принявшей наследство также удовлетворению не подлежит, с учетом того, что исходя из оснований данного требования и пояснений представителя ответчика, ФИО3 просит признать себя принявшей наследство в виде всего земельного участка с кадастровым номером №, что исключается, в связи с вышеустановленными обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 35, 55, 56, 67, 68, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 556 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2020 года

Судья (подпись) Губская Н.В.