Решение № 2-2884/2025 2-2884/2025~М-2338/2025 М-2338/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2884/2025

УИД 03RS0063-01-2025-003934-62

Дело № 2-2884/2025

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Султановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 117 152,88 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО "Тинькофф Банк" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. 03.10.2022г. ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феликс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направил должнику требование о погашении задолженности. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. На основании изложенного проси взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, по кредитному договору образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000,00 рублей, которая состоит из: 51 631,32 рублей - основной долг, 9 833,32 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 38 535,36 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей. Всего взыскать 104 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель ООО "ПКО "Феникс" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредитную карту.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемныe денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 117 152,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО "Тинькофф Банк" уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «П.Р.Е.С.К.О.».

03.10.2022г. между ООО "П.Р.Е.С.К.О." и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №-П, согласно которому ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> ПКО «Феникс».

В судебном заседании представитель ответчик ФИО1 – ФИО2 в возражении указал, что истцом пропущен срок исковой давности и просили применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для защиты своих прав ООО ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес мирового судьи направил заявление о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и должником, по договору уступки права требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 152,88 руб., в том числе 51 631,32 руб. - основной долг, 17 714,41 руб. - проценты за пользование кредитом, 38 535,36 руб. - комиссии, 9 271,80 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 771,53 руб., всего взыскать 118 924,41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Согласно ответу Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ №/бн от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № по <адрес> и городу Туймазы Республики Башкортостан в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ООО ПКО "Феникс".

На депозитный счет отделения денежные средства не поступали.

Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Данное исковое заявление направлено истцом по почте в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (более 6 месяцев с даты отмены судебного приказа).

Из представленного истцом расчета усматривается, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 117 152 рублей 88 копеек.

Заключительный счет выставлен АО «Тинькофф Банк» ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности по данным требованием установлен 30 дней с момента получения настоящего заключительного сета, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

При этом обращение истца за выдачей судебного приказа правового значения не имеет, так как оно осуществлено за пределами срока исковой давности.

Также суд полагает необходимым отметить, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, так как доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении такового истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2025 года.