Решение № 2-3492/2025 2-3492/2025~М-1905/2025 М-1905/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-3492/2025

Дело № 2-3492/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-004110-32

Категория дела: 2.219

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий» (Стерлитамакский филиал» к ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по договору,

Установил:

Представитель ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий» (Стерлитамакский филиал») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за обучение по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № от 01.09.2023 г. в размере 64 311,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с приказом ФГБОУ ВО «УУНиТ» № от 28.08.2023 г. ФИО1 зачислен на 1 курс экономического факультета Стерлитамакского филиала УУНиТ на очную форму обучения по направлению подготовки 38.04.04 «Государственное и муниципальное управление».

Приказом № от 10.10.2024 г. ФИО1 был отчислен из университета.

За период с 01.09.2023 по 04.10.2024 ответчику была начислена оплата за обучение в размере 74311,51 руб., однако за указанный период ответчик оплатил 10000 руб.

За ответчиком числится задолженность в размере 64311 руб. 51 коп.

Представитель ФГБОУ ВО «УУНиТ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии предстателя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, будучи извещённым о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Направленные по указанному адресу судебные повестки, не были вручены ответчикам по причине «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представили. О рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с приказом ФГБОУ ВО «УУНиТ» № от 28.08.2023 г. ФИО1 зачислен на 1 курс экономического факультета Стерлитамакского филиала УУНиТ на очную форму обучения по направлению подготовки 38.04.04 «Государственное и муниципальное управление».

Приказом ФГБОУ ВО «УУНиТ» № от 22.09.2023 г. ответчик переведен с дневного на заочную форму обучения, заключено дополнительное соглашение к договору в части изменения срока обучения и стоимости платы.

Приказом ФГБОУ ВО «УУНиТ» от 30.08.2024 г. ответчик переведен на 2 курс обучения.

Дополнительным соглашением к договору от 01.09.2023 г. № ПФО от 20.09.2023 установлено, что полна стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 166 262,50 рублей (п.4.1.).

В связи с невозможностью надлежащего исполнения обязательства по оказанию платных образовательных услуг вследствие бездействия обучающегося на основании приказа ФГБОУ ВО «УУНиТ» № от 10.10.2024 г. ФИО1 отчислен с 04.10.2024 г. из ФГБОУ ВО «УУНиТ», договор на оказание платных образовательных услуг расторгнут в одностороннем порядке.

Истец со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, что не оспаривалось сторонами, между тем, ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил.

За период с 01.09.2023 по 04.10.2024 ответчику была начислена оплата за обучение в размере 74311,51 руб., однако за указанный период ответчик оплатил 10000 руб.

Как заявлено представителем истца за ответчиком числится задолженность в размере 64311,51руб.

Суд отмечает, что ответчик ФИО1 обязан был освоить образовательную программу, выполнить индивидуальный учебный план, посещать учебные занятия, осуществлять подготовку к занятиям, выполнять задания учебного заведения.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в деле доказательства, установив факт оказания истцом платных образовательных услуг, не представление ответчиком доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные образовательные услуги в размере 64311,51 руб.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 данной статьи).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий» (Стерлитамакский филиал» к ФИО1 ФИО20 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» (ИНН <***>) задолженность по оплате за обучение по договору на оказание платных образовательных услуг № от 01.09.2023 г. в размере 64 311,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты> судья: Р.З. Максютов