Решение № 2-64/2021 2-64/2021~М-37/2021 М-37/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-64/2021

УИД 75RS0013-01-2021-000045-02

Дело № 2-64/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Гилазовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Карымский районный суд <адрес> с вышеуказанными требованиями, уточненными впоследствии, ссылаясь на обстоятельства заключения истцом и ФИО2 договора № от 27.12.2013г. на сумму 204000 руб., под 22,5% годовых, на срок 60 мес., погашение кредита и уплата процентов производятся аннуитетными платежами в платежную дату, за нарушение условий договора предусмотрена неустойка 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик не надлежаще исполнял условия договора, по состоянию на 08.12.2020г. образовалась задолженность 162371,83 руб.: 72431,30 руб. просроченный долг, 53209,61 руб. проценты, 36730,92 руб. неустойка. Заемщик ФИО2 умер 19.08.2018г., открыто наследственное дело нотариусом Карымского нотариального округа, наследником по закону является супруга заемщика ФИО1, с которой истец просит взыскать в свою пользу задолженность по Договору в размере 162371,83 руб., оплату государственной пошлины 4447,44 руб. (л.д.3-5 т.1).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против взыскания процентов, заявляя обстоятельства осведомления о смерти заемщика в сентябре 2018г. Не отрицала не внесения платежей по кредиту с декабря 2017г. Просила снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением, так как одна воспитывает двоих детей, доход в среднем 20000 руб. (л.д.192-193).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.191).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела установлено, что на основании заявления ФИО2 от 25.12.2013г., между последним и ПАО Сбербанк заключен 27.12.2013г. договор № на предоставление кредита в сумме 204000 руб., на сумму основного долга начисляются 22,5% годовых, с начислением неустойки 0,5% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа, с внесением платежа 27 числа каждого месяца, последняя дата 27.12.2018г. (л.д.41-47, 49-50).

Заемщиком не надлежащим образом исполнялась обязанность по внесению платежей, согласно сведениям движения денежных средств по счету, последний платеж внесен заемщиком 15.12.2017г., по состоянию на 08.12.2020г. образовалась задолженность 162371,83 руб.: 72431,30 руб. просроченный долг, 53209,61 руб. проценты, 36730,92 руб. неустойка (л.д.52-59).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. в пгт.<адрес>, последнее место жительства пгт.<адрес> (актовая запись о смерти от 20.08.2018г. л.д.141).

Сведений о страховании заемщиком обязательств по договору от 27.12.2013г. в дело не представлено и судом таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. По сведениям ООО СК «Сбербанк страхования жизни» отсутствует договор страхования обязательств заемщика (л.д.171).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, согласно пункту 2 данной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абзац второй пункта 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При рассмотрении дела установлено, что к наследникам первой очереди после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., относятся:

- родители: отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в январе ДД.ММ.ГГГГ..; мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (актовые записи о рождении и смерти, сведения адресной справки л.д.164,185);

- супруга: ФИО12 (ФИО4) Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (актовая запись о браке 165);

-дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (актовые записи о рождении л.д.166,167).

Иных наследников первой очереди при рассмотрении дела не установлено, сторонами по делу не заявлено. Не установлено сведений о принятии иными наследниками наследственного имущества и таких обстоятельств ответчиком не заявлено.

Согласно материалам наследственного дела, возбужденного по заявлению ФИО1 о принятии наследства после смерти супруга ФИО9, умершего 19.08.2018г., выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону 08.05.2019г.: в виде 1/2 доли автомобилей Мицубиси кантер, стоимостью 300000 руб. и Хонда ЦРВ, стоимостью 190000 руб. (л.д.106-136).

По сведениям кредитных организаций, счетов и вкладов на имя ФИО2 не имеется, кроме: транспортных средств Тойота Ипсум, Тойота Королла, ВАЗ 21063, ГАЗ 5312 (сведения ГИБДД л.д.150-156), открытых счетов ПАО Сбербанк, на одном из которых имеется 10 руб. (л.д.169).

Не имеется в деле сведений о зарегистрированном праве наследодателя на объекты движимого или недвижимого имущества.

Из пояснений ответчика ФИО1 при рассмотрении дела следует, что она вступил в наследство после смерти ФИО2, путем приобретения права собственности на принадлежавшие ему автомобили, заявленную стоимость которых при оформлении наследственного имущества у нотариуса, не оспаривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит включению в состав наследства сумма остатков денежных средств на банковском счете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 19.08.2018г. на дату его смерти: 10 руб. в ПАО Сбребанк, а также 1/2 доли транспортных средств Мицубиси кантер, стоимостью 150000 руб. (300000:2) руб. и Хонда ЦРВ, стоимостью 95000 руб. (190000 руб. : 2), в пределах которых ответчик ФИО1 отвечает. Данное наследственное имущество принято наследником ФИО10 нотариально, по стоимости превышающих сумму взыскиваемой задолженности, с учетом чего и при наличии названного наследника принявшего наследства после смерти заемщика, суд не усматривает оснований для взыскания кредитного долга с иных наследников (мать и дети наследодателя). Отсутствует выморочное имущество.

С учетом приведенных выводов суд полагает доказанной стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник умершего заемщика отвечает по долгам наследодателя, в размере 162371,83 руб., а также относимость ответчика ФИО1 (приняла наследство в установленном законом порядке) по требованиям истца, к надлежащим.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявила обстоятельства своевременного уведомления банка о смерти заемщика ФИО2 в сентябре 2018г., в связи с чем, начисление процентов после сентября 2018г. считает не обоснованным.

По сведения истца, 20.09.2018г. загружена скан-копия свидетельства о смерти заемщика, согласно сведениям банковской программы (л.д.191).

Суд не усматривает оснований, предусмотренных п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания начисленных процентов после сентября 2018 г., по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами, так как заемщик при жизни нарушал условия договора, последний платеж по кредиту произведен 15.12.2017г., а также учитывая, что наследник знал о кредитных обязательствах наследодателя и не принял мер по их погашению, следовательно, материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

С учетом всех заслуживающих внимания интересов сторон, фактических обстоятельств дела и требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, приходя к выводу о несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства, до 1 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013г. в размере 126640,91 руб.: основной долг 72431,30 руб., проценты 53209,61 руб., неустойка 1000 руб., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, как наследника, вступившего в наследственные права после смерти ФИО2

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 3 469 руб., несение которых подтверждено документально (платежное поручение от 05.11.2020г. л.д.8), пропорционально удовлетворенным требования (77,99%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013г. в размере 126640,91 руб.: основной долг 72431,30 руб., проценты 53209,61 руб., неустойка 1000 руб., образовавшуюся по состоянию на 18.12.2020г., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти 19.08.2018г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также государственную пошлину в размере 3469 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья: Т.П. Никитина

Решение мотивированное изготовлено: 19.03.2021г.

УИД 75RS0013-01-2021-000045-02

Дело № 2-64/2021