Решение № 2-1079/2024 2-1079/2024~М-334/2024 М-334/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1079/2024

Дело номер

УИД: 23RS0номер-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ номер в размере 2 307 298,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 736 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 (ныне недействующий) заключили кредитный договор номер. Согласно договора заемщику предоставлен кредит в сумме 2 990 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка от 16 до 17 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому установлен новый срок возврата кредита, а именно по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, по известному месту жительства, с учетом положений ст. 116 ГПК РФ, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420083966264, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за «истечения срока хранения».

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда <адрес>

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ч.ч.1-2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 (ныне недействующий) заключили кредитный договор номер, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 2 990 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка от 16 до 17 % годовых.

Банк выдал ФИО1 кредит в размере 2 990 000 рублей, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому установлен новый срок возврата кредита, а именно по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 2 307 298,82 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 заключив кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок не выполнила, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем, на основании договора истец вправе требовать от ответчика возвратить всю оставшуюся сумму займа с процентами.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 19 736 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ номер в размере 2 307 298 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 736 рублей, а всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 2 327 034 (два миллиона триста двадцать семь тысяч тридцать четыре) рубля 82 копейки.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова