Решение № 12-258/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 12-258/2018

Дело № 12-258/2018
Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«16» ноября 2018 года гор. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Барнаев В.В.,

с участием представителя ООО <данные изъяты> Егорова С.Н.,

должностного лица - начальника департамента государственного лесного надзора-заместителя главного государственного лесного инспектора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Б.С.М.,

главного специалиста Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Б.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО <данные изъяты> Егорова С.Н. об отмене постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном начальником департамента государственного лесного надзора- заместителем главного государственного лесного инспектора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Б.С.М., на основании которого юридическое лицо - ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей,

судья,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила жалоба представителя ООО <данные изъяты> Егорова С.Н.об отмене постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном начальником департамента государственного лесного надзора - заместителем главного государственного лесного инспектора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Б.С.М., на основании которого юридическое лицо - ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В данной жалобе представитель ООО <данные изъяты> Егоров С.Н. указывает на то, что железобетонный столб, установленный на арендованном обществом участке является элементом сети инженерно-технического обеспечения высотной металлической опоры и предназначен для электроснабжения данного объекта. Поэтому не является самостоятельным объектом, а является технологической частью объекта капитального строительства –высотной опоры, сведения о которой в установленном порядке внесены в проект освоения лесов. При изложенных обстоятельствах, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> Егоров С.Н. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просил суд ее удовлетворить, отменив оспариваемое постановление о назначении административного наказания. Кроме того в дополнение указал на то, что при проведении проверки достоверно не установлено, что железобетонный столб действительно находится на арендованном обществом участке.

Должностное лицо - начальник департамента государственного лесного надзора-заместителя главного государственного лесного инспектора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Б.С.М. и главный специалист Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Б.Д.С., полагали правомерным привлечение ООО <данные изъяты> к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в связи с использованием лесов с нарушением договора аренды лесного участка, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Рассмотрев поступившую жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном начальником департамента государственного лесного надзора-заместителем главного государственного лесного инспектора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Б.С.М., юридическое лицо - ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Юридическое лицо - ООО <данные изъяты> установив тупиковый столб на арендуемом лесном участке и осуществив строительство воздушной линии связи для подключения вышки сотовой связи к ЛЭП в квартале 47 (выдел 1) Рылеевского участкового лесничества Гатчинского лесничества в Гатчинском районе Ленинградской области, осуществляет его использование не в соответствии с проектом освоения лесов, в нарушение п.п. «а» и «ц» п.19 Договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №,ч.1 ст.89 Лесного кодекса РФ, п.7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 233, чем ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.25 КоАП РФ - использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Аналогичные сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении юридического лица –ООО <данные изъяты> по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ с участием представителя юридического лица С.С.Ю., которым не отрицалось нахождение тупикового столба на арендованном юридическим лицом лесном участке в нарушение требований договора аренды.

Кроме того в материалах дела имеется распоряжение председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области К.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки юридического лица-ООО <данные изъяты>

Согласно акту обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями в виде фототаблицы и схемы, составленному с участием представителя юридического лица С.С.Ю., в ходе осмотра лесного участка, предоставленного ООО <данные изъяты> Девелопмент» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного в <адрес> недалеко от <адрес>, на фундаменте, площадью 8,5x8,5 м., установлена вышка сотовой связи. На расстоянии <адрес> установлен столб (тупиковый), от которого по воздуху подведены к вышке кабели. В соответствии со съемкой границ отвода арендуемого участка данный столб установлен в границах аренды у поворотной точки 9.

Согласно п.2 договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и ООО <данные изъяты> обществу передан в аренду лесной участок, площадью -0,0244 га, расположенный: <адрес> На основании подпунктов «а» и «ц» пункта 19 договора аренды, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором и выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К вышеуказанному договору составлен проект освоения лесного участка, переданного в аренду ООО <данные изъяты> для осуществления строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, получивший положительное экспертное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов, утвержденный Распоряжением комитета по природным ресурсам Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 7.2 проекта освоения лесов арендованный лесной участок в выделе <адрес> предоставлен в аренду ООО <данные изъяты> в целях строительства и эксплуатации линии связи, где объектом линии связи является металлическая опора на земле высотой 48 метров. Работы по строительству линии связи включают в себя: подготовку строительной площадки под строительство, снятие дернового слоя, выполнение подбетонки; устройство бетонной плиты; монтаж металлоконструкции; установка контейнера-аппаратной.

К основным принципам, на которых основывается лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения, нормативные правовые акты, относится обеспечение охраны и защиты лесов (ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Лесного кодекса РФ, предоставление гражданам, юридическим лицам лесных г участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 89 Лесного кодекса РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 №223, на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов должно осуществляться в соответствии с проектом освоения лесов.

Из материалов дела следует, что сведения от ООО <данные изъяты> о внесенных в проект освоения лесов изменениях относительно установки столба и получение на проект положительного заключения государственной экспертизы в соответствии с Порядком проведения государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России 26.09.2016 № 496, в Комитет государственного экологического надзора не поступали.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах и наличии совокупности вышеперечисленных доказательств суд приходит к выводу о правомерности привлечении юридического лица - ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, установившего в нарушение условий договора аренды и требований лесного законодательства на арендованном лесном участке железобетонный тупиковый столб, не указанный в проекте освоения лесов, получившем положительное заключение государственной экспертизы.

Доводы жалобы представителя юридического лица о том, что железобетонный (тупиковый) столб, установленный на арендованном обществом участке является элементом сети инженерно-технического обеспечения высотной металлической опоры и предназначен для электроснабжения данного объекта, поэтому не является самостоятельным объектом, нельзя признать состоятельными, поскольку его установка (возведение) не была предусмотрена в проекте освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, противоречит условиям договора аренды и лесному законодательству.

Суд также не может согласиться с утверждениями представителя ООО <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании о том, что при проведении проверки достоверно не установлено, что тупиковый железобетонный столб действительно находится на арендованном обществом участке.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, тупиковый столб обнаружен на арендуемом лесном участке, предоставленном ООО <данные изъяты> Девелопмент» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в <адрес> от которого по воздуху подведены кабели к вышке сотовой связи, расположенной на фундаменте, площадью 8,5x8,5 м.

Аналогичные сведения имеются в акте обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела с приложениями в виде фототаблицы и схемы, который, как и протокол об административном правонарушении составлялись с участием представителя юридического лица С.С.Ю., и которым не отрицалось нахождение тупикового железобетонного столба на арендованном юридическим лицом лесном участке.

Более того, как видно из текста рассматриваемой жалобы представителя ООО <данные изъяты> ФИО1, он прямо ссылается на то, что железобетонный столб, установлен на арендованном обществом участке и является элементом сети инженерно-технического обеспечения высотной металлической опоры и предназначен для электроснабжения данного объекта.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, а постановление вынесенное уполномоченным должностным лицом соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, его выводы обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых у суда не вызывают сомнений.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ООО <данные изъяты> назначено в соответствии с характером совершенного административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, является минимальным для юридических лиц, разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы, отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Судья,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы представителя ООО <данные изъяты> ФИО1 об отмене постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном начальником департамента государственного лесного надзора- заместителем главного государственного лесного инспектора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Б.С.М., на основании которого юридическое лицо - ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 ( сорок тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.В.Барнаев