Решение № 2А-677/2019 2А-677/2019~М-761/2019 М-761/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2А-677/2019

Дело № 2а-677/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Степуленко О.Б.,

при секретаре Голубевой А.И.,

с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Григорьева И.В.,

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Адвокатского кабинета № 235 Иванова В.И.,

представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии города Ржева - ФИО2,

представителей административного соответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности, ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии города Ржева, к ФИО3 об отмене регистрации кандидата в депутаты Ржевской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к Территориальной избирательной комиссии города Ржева об отмене регистрации кандидата в депутаты Ржевской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 ФИО3.

Требования мотивированы тем, что решением Ржевской городской Думы от 10 июня 2019 года № 300 «О назначении выборов депутатов Ржевской городской Думы седьмого созыва» на 08 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Ржевской городской Думы седьмого созыва. Решение опубликовано в газете «Ржевская правда» 13 июня 2019 года № 23 (18968), страница18. Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Ржева от 18 июля 2019 года №111/656-4 «О регистрации кандидата в депутаты Ржевской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 ФИО3» кандидатом был зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, адрес места жительства – Тверская область город <адрес>. Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Ржева от 26 июля 2019 № 115/700-4 «О регистрации кандидата в депутаты Ржевской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 ФИО1» зарегистрирована она, ФИО1 Просит суд отменить регистрацию ФИО3 кандидатом в депутаты Ржевской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21, поскольку он скрыл сведения о своей судимости. Как ей стало известно из информации, размещенной в сети интернет, у кандидата ФИО3 имеется судимость по ч. 2 ст. 206 Уголовного кодекса РСФСР. ФИО3 в 1985 году был осужден приговором Ржевского городского суда по ч.2 ст. 206 УК РСФСР (злостное хулиганство). Судимость погашена в 1988 году. Ранее, при выдвижении кандидатом в депутаты Ржевской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №21, кандидат ФИО3 указал сведения о наличии у него судимости по ч.2 ст. 206 Уголовного кодекса РСФСР, а также о том, что судимость погашена в 1988 года. Указанные сведения, в порядке, установленном Федеральным Законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в преферендуме граждан Российской Федерации», были размещены на информационных стендах в участковых избирательных комиссиях и в избирательных бюллетенях. В соответствии с п. 2.1. ст. 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости. В силу подпункта 58 статьи 2 указанного Федерального закона под сведениями о судимости кандидата понимаются сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации. В заявлении ФИО3 о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Ржевской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 сведения о судимости по ч. 2 ст.206 Уголовного кодекса РСФСР, о дате ее снятия или погашения в нарушение вышеприведенных норм избирательного законодательства не указаны. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 марта 2016 года № 450-0 указал, что поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права. Таким образом, с учетом специфики избирательного законодательства, установившего объем обязательной информации о кандидате, включая сведения о совершенном кандидатом преступлении, которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права, имеющего публичный интерес, в целях формирования самостоятельного и независимого органа государственной власти, у кандидата в депутаты на этапе выдвижения возникает обязанность указывать сведения о судимости (сведения о дате снятия или погашения судимости). В соответствии со ст. 206 УК РСФСР хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, наказывается лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до двух минимальных месячных размеров оплаты труда. Злостное хулиганство, то есть те же действия, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или особой дерзостью, либо связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иным гражданам, пресекающим хулиганские действия, а равно совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или исправительными работами на срок до двух лет. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены с применением или попыткой применения огнестрельного оружия, либо ножей, кастетов или иного холодного оружия, а равно других предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений, - наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет. Умышленные противоправные действия ФИО3, совершенные им по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР как злостное хулиганство, не утратили признаков общественной опасности и продолжают носить уголовно-наказуемый характер, вследствие чего, образуя диспозицию иных составов преступлений, подлежат уголовному преследованию. Таким образом, совершенное ФИО3 деяние, за которое он был ранее осужден, свою уголовно-правовую оценку в качестве преступного, не утратило, в связи с чем, сведения о такой судимости подлежали обязательному указанию в заявлении о согласии баллотироваться. Сокрытие судимости по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР является основанием для отмены судом регистрации кандидата (Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2016 г. N 52-АПГ16-4). В соответствии со ст. 39 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» все кандидаты имеют равные права и несут равные обязанности. В результате неисполнения кандидатом ФИО3 обязанностей по указанию сведений о своей судимости нарушен принцип равенства кандидатов и её избирательные права как кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу № 21. В соответствии с подпунктом "з" п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 №67-Ф3 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о его судимости. В соответствии с п. 11 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов, который зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор. Просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Ржевской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 ФИО3, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес> адрес места жительства - Тверская область город <адрес>.

21 августа 2019 года по инициативе суда к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика ФИО3

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы адвокату Иванову В.И.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Иванов В.И. в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, пояснив, что судом было оглашено административное исковое заявление и он поддерживает изложенные в нем доводы, дополнив тем, что в 2014 году ФИО3 подавал заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Ржевской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округа, в котором указывал о наличии судимости по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, и ее погашении в 1988 году. Однако в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Ржевской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округа ФИО3 сведения о наличии судимости не указал. ФИО3 обязан был указать о наличии судимости, однако этого не сделал. Прошу отменить регистрацию кандидата в депутаты Ржевской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 ФИО3

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии города Ржева - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 03 июля 2019 в Территориальную избирательную комиссию города Ржева ФИО3 было представлено заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Ржевской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 21 от местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» г.Ржев. В своем заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты ФИО3 указал, что не судим. Кандидатура ФИО3 выдвинута от местного отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Территориальной избирательной комиссией города Ржева в отношении ФИО3 и других кандидатов в депутаты от местного отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" были запрошены сведения о наличии либо отсутствия судимости. Из Информационного центра УМВД России по Тверской области поступило письменное сообщение, в том числе и в отношении ФИО3, о том, что сведений о наличии судимости не имеется. Поскольку Территориальной избирательной комиссией не было выявлено оснований для отказа в регистрации кандидатом, ФИО3 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Ржевской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21. В 2014 году ФИО3 действительно баллотировался кандидатом в депутаты Ржевской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу, в своем заявлении о даче согласия баллотироваться, он указал о наличии у него судимости, на запрос ТИК г. Ржева данные сведения не были подтверждены, но поскольку им было указано о судимости, поэтому сведения, указанные ФИО3 в заявлении о согласии баллотироваться, и были опубликованы.

Административный соответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы ФИО4 и ФИО5.

Представитель административного соответчика ФИО3 – ФИО5 административные исковые требования не признал, дал пояснения в соответствии с возражениями и дополнениями к возражению, дополнив, что согласно справки Информационного центра УМВД России по Тверской области от 10 июня 2019 года, сведений о наличии судимости ФИО3 не имеется. Это достаточное основание чтобы не указывать сведений о судимости. В материалах дела имеется приговор, но в настоящий момент хулиганство не сопряжено с квалифицирующими признаками уголовно-наказуемого деяния, а является административным правонарушением. Просит в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Представитель административного соответчика ФИО3 – ФИО4 административные исковые требования не признал, поддержал позицию ФИО5, своего мнения по заявленным требованиям не высказал.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить административные исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 10 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В судебном заседании установлено, что Решением Ржевской городской Думы от 10 июня 2019 № 300 на 08 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Ржевской городской Думы седьмого созыва. Указанное решение опубликовано в газете «Ржевская правда» от 13 июня 2019 года № 23.

Постановлением Избирательной комиссии Тверской области от 13 марта 2019 № 142/1843-6 полномочия избирательной комиссии муниципального образования город Ржев Тверской области по подготовке и проведению выборов депутатов Ржевской городской Думы седьмого созыва возложены на Территориальную избирательную комиссию города Ржева.

03 июля 2019 административный соответчик ФИО3 представил в Территориальную избирательную комиссию города Ржева заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Ржевской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 от местного отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" г. Ржева. В поданном заявлении ФИО3 указано о том, что он не судим.

Территориальной избирательной комиссией города Ржева 04 июля 2019 года за № 01-14/68 было направлено в Информационный Центр при УМВД России по Тверской области представление с данными о выдвинувшихся кандидатах в депутаты, для установления сведений о наличии снятой или погашенной судимости, к представлению приложен перечень кандидатов в депутаты, где под номером 21 указан ФИО3.

Из сообщения Информационного Центра УМВД России по Тверской области от 11 июля 2019 года за № 3/2223 следует, что сведениями о наличии судимостей, административных правонарушений в отношении лиц, упомянутых в представлении, ИЦ МВД России на региональных уровнях не располагает.

По результатам рассмотрения документов, представленных для выдвижения и регистрации кандидата ФИО3, Территориальной избирательной комиссией города Ржева 18 июля 2019 года было принято Постановление №111/656-4 «О регистрации кандидата в депутаты Ржевской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 ФИО3». Таким образом, 18 июля 2019 года ФИО3 был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Ржевской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21.

По этому же избирательному округу 26 июля 2019 была зарегистрирована кандидатом в депутаты Ржевской городской Думы седьмого созыва административный истец ФИО1, что подтверждается Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Ржева от 26 июля 2019 года № 115/700-4 «О регистрации кандидата в депутаты Ржевской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 ФИО1».

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом ФИО1 указано на опубликованные в средствах массовой информации, сведения о наличии у кандидата ФИО3 судимости, в подтверждение приложила скриншот с сайта tvernews.ru/folk/185989.

Приговором Ржевского городского народного суда Калининской области от 24 июня 1985 года ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 02 годам лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 24 УК РСФСР условно с обязательным привлечением к труду в местах, определяемых органами ведающими исполнением приговора.

Как следует из мотивировочной части приговора, действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, как злостное хулиганство по признаку особой дерзости, причинение потерпевшим в общественном месте из хулиганских побуждений телесных повреждений.

Так, в соответствии со ст. 206 УК РСФСР, действующей на период осуждения ФИО3 хулиганством признавались: часть 1 - умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу. Часть 2 - злостное хулиганство, то есть те же действия, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или особой дерзостью, либо связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иным гражданам, пресекающим хулиганские действия, а равно совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство. Часть 3 - действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены с применением или попыткой применения огнестрельного оружия, либо ножей, кастетов или иного холодного оружия, а равно других предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений.

В силу ст. 213 действующего Уголовного кодекса РФ, в редакции действующей на момент принятия оспариваемого решения,

Часть 1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

в) на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования.

Часть 2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Часть 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Таким образом, в соответствии с действующим Уголовным кодексом РФ хулиганством, как преступлением признается только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено или с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; или по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; или на транспорте общего пользования.

Суд соглашается с доводами представителя административного соответчика ФИО5 о том, что диспозиция ч. 2 ст. 206 УК РФ РСФСР и ч. 2 ст. 213 УК РФ не совпадают, из чего следует, что деяние, за совершение которого ФИО3 был осужден в 1985 году, действующим уголовным законом, как хулиганство, не квалифицируется.

Однако, доводы, представителя административного соответчика о том, что деяние, за которое был осужден ФИО3, действующим Уголовным кодексом Российской Федерации, преступлением не признается, поскольку декриминализировано, не могут быть приняты во внимание. Напротив, деяние, за которое был осужден ФИО3 в 1985 году, не исключено на момент принятия данного решения из Уголовного кодекса Российской Федерации (статья 116), и не переведено в круг правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Это обстоятельство существовало на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не было и не могло быть известно избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

В соответствии с п.п. "а" п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным п.п. "а,б,е,з,и,к,л" или "о" п. 24 ст. 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

Согласно п.п. "е" п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями отказа в регистрации кандидата являются: сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с п. 2.1. ст. 33 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 ст. 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном п. 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

В п. 58 ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" дано понятие "сведения о судимости кандидата" - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10 марта 2016 года N 450-О указал, что поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора (наряду с освещением иных данных, таких как гражданство, сведения о размере и об источниках доходов кандидата, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах и др., - статья 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.

Таким образом, с учетом специфики избирательного законодательства, установившего объем обязательной информации о кандидате (включая сведения о совершенном кандидатом преступлении), которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права, имеющего публичный интерес, в целях формирования самостоятельного и независимого органа государственной власти, у кандидата в депутаты на этапе выдвижения имеется обязанность указывать сведения о судимости (сведения о дате снятия или погашения судимости).

Административный соответчик ФИО3 имел судимость за деяние, которое признается преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации, однако, при подаче заявления в избирательную комиссию данный факт скрыл, сведения о дате погашения либо снятии судимости не указал.

Обязанность указывать сведения о судимости (сведения о дате снятия или погашения судимости) установлена федеральным законодателем уже на этапе выдвижения кандидата и заключается в обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом обо всех фактах вынесения в отношении кандидата обвинительного приговора независимо от назначенного наказания. Иное означало бы умаление прав избирателя на получение полной информации о кандидате, способствующей осознанному волеизъявлению граждан и гласности выборов.

Нормы Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ возлагают на кандидата безусловную обязанность сообщать полные сведения о судимости, к которым относятся сведения о когда-либо имевшихся судимостях, а также данные о дате снятия или погашении судимости.

Заявление в Территориальную избирательную комиссию подано непосредственно ФИО3, которому безусловно было известно о наличии у него ранее судимости, наличие у него справки об отсутствии судимости, не исключали его возможности соблюсти требования закона и указать в заявлении все необходимые сведения.

Не указание и сокрытие кандидатом в депутаты ФИО3 погашенной судимости относятся к нарушениям законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, которое, по смыслу статей 3 и 32 Конституции Российской Федерации, неразрывно связано с правом занимать публичную должность и тем самым осуществлять политическую власть, в том числе принимать нормативные правовые и правоприменительные акты, обязательные для других лиц.

Не указание или сокрытие кандидатом в депутаты ФИО3 сведений о судимости, а не сами судимости, лишают возможности избирателей составить свое мнение о личности кандидата. Его официально обнародованная биография, включая сведения о его бывшей судимости, несомненно влияет на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность и тем самым определяет степень доверия граждан к институтам представительной демократии, а в конечном счете - их уверенность в незыблемости верховенства права и демократии. Сокрытие сведений о судимости нарушает принцип равноправия и состязательности между кандидатами, и эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Довод представителя административного ответчика ФИО5 о том, что из приговора суда от 24 июня 1985 года не усматривается ответственность ФИО3 в том, что он лично нанес кому-либо телесные повреждения, а также, что именно административный соответчик привлечен к ответственности, поскольку имеющаяся в материалах дела копия приговора не читаемая, не состоятелен.

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная Архивным отделом Администрации города Ржева копия приговора Ржевского городского суда Калининской области от 24 июня 1985 года, из установочной части которого следует, что приговор вынесен, в том числе в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; из мотивировочной части приговора следует, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, как злостное хулиганство по признаку особой дерзости – причинение потерпевшим в общественном месте из хулиганских побуждений телесных повреждений. Сведений о том, что приговор суда был изменен либо отменен, суду не представлено.

ФИО3 сведения о своей судимости в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты не указал, что в силу вышеуказанных норм федерального законодательства является безусловным основанием для отмены регистрации указанного кандидаты в депутаты.

В связи с изложенным, суд считает необходимым административные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить регистрацию кандидата в депутаты Ржевской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 ФИО3, выдвинутого объединением "местное отделение Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" г. Ржев", зарегистрированного решением Территориальной избирательной комиссии города Ржева от 18 июля 2019 года № 111/656-4.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Б. Степуленко

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года.