Решение № 12-48/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-48/2017

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2017г.

г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в муниципальном районе Нефтегорский по использованию земель ФИО2 от 1 августа 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что наличие его вины в совершении административного правонарушения не доказано.

Выслушав объяснения заявителя, поддержавшего жалобу, главного государственного инспектора в муниципальном районе Нефтегорский по использованию земель ФИО2, возражавшей против жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 использует принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 940 кв.м, относящийся к землям населенного пункта, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка на местности межевыми знаками не закреплены, по результатам замеров площадь земельного участка ориентировочно составляет 1 205 кв.м, превышение площади 265 кв.м с южной стороны земельного участка, занят под огородом. Правоустанавливающих документов на использование земельного участка, площадью 265 кв.м, не представлено. По мнению должностного лица, вынесшего постановление, в действиях ФИО1 обнаружено нарушение земельного законодательства, выраженное в использовании земельного участка, площадью 265 кв.м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Также в постановлении указано, что ФИО1 совершил противоправное виновное действие, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, площадью 265 кв.м, по адресу: <адрес>, который используется без документов.

Указанное постановление не соответствует взаимосвязанным положениям ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Суд считает, что в нарушение ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ главным государственным инспектором в муниципальном районе Нефтегорский по использованию земель в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не осуществлено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Так, в постановлении не указан собственник либо иное лицо, уполномоченное на распоряжение самовольно занятым земельным участком либо его частью, в связи с чем, невозможно установить наличие либо отсутствие воли такого лица на использование земельного участка. Не указаны характеристики этого земельного участка, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи (площадь, местонахождение границ, кадастровый номер, кадастровая стоимость и т.д.). Не указано определялась ли кадастровая стоимость земельного участка, необходимая при назначении наказания.

Учитывая, что административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает в случае использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, должностное лицо не привело в постановлении доводов, указывающих на отсутствие у ФИО1 прав на спорный земельный участок, которые могут возникать, в том числе в силу закона. При этом само по себе использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 показал, что земельный участок в фактических границах, определяемых наличием забора, используется им с момента его предоставления в 1993 году. Забор вдоль южной границы участка установлен им в 2005 году по межевым вешкам (кольям), установленным при предоставлении в собственность земельного участка для строительства дома. До проведения проверки государственным инспектором в муниципальном районе Нефтегорский по использованию земель ему не было известно о том, что фактически используемая им площадь земельного участка превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. При межевании земельного участка ему никто не сообщил о том, что забор на южной границе земельного участка установлен неправильно.

Однако при рассмотрении дела должностным лицом данное обстоятельство оставлено без внимания. Обстоятельства, при которых стало возможным использование земельного участка, время самовольного занятия земельного участка, а также наличие либо отсутствие умысла у ФИО1 на самовольное занятие земельного участка и его использование в отсутствие прав, не выяснялись.

Между тем, субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом, поскольку неосторожная форма вины совершения подобных деяний не может образовывать состав правонарушения и повлечь за собой наложение административной ответственности.

Также должностным лицом вопреки требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ без приведения мотивов назначено наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в муниципальном районе Нефтегорский по использованию земель ФИО2 от 1 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С.Баймишев