Решение № 2А-903/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2А-903/2025

Дело №2а-903/2025

УИД 34RS0006-01-2024-006674-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 26 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вирабовой Э.А.,

при секретаре Обуховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП №... УМВД России по г.Волгограду к ФИО1 чу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОП №... УМВД России по г.Волгограду обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Яшульского районного суда Республики Калмыкия ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 12 дней на более мягкий вид наказания – ограничение свободы сроком на 3 года 12 дней, с установлением ограничений: являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в Филиале по Советскому району г.Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в связи с отбытием срока наказания. В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления. Приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления решения в законную силу, одновременно установив следующие административные ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца ОП №... УМВД России по г.Волгограду – ФИО2 доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что требование о запрете пребывания вне жилого помещения в ночное время обусловлено тем, что приговором суда в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений и с временем суток, в которое им было совершено преступление, не связано. Данное ограничение было установлено при замене ФИО1 наказания с лишения свободы на более мягкий вид наказания – ограничение свободы. Полагала возможным разрешить ФИО1 пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, только в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против установления административного надзора и установления административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не возражал, однако возражал против заявленного административным истцом требования об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток возражал, пояснив, что является самозанятым и его трудовая деятельность предусматривает разъездной характер работы и вменение ограничения послужит препятствием для ее осуществления. Кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и супруга, находящаяся в декретном отпуске, а также имеется кредитное обязательство в виде ипотеки на жилое помещение. Доходы от трудовой деятельности являются для него и его семьи единственным источником средств существования. К административной ответственности за нарушение общественного порядка он не привлекался.

Прокурор Советского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено установление административного надзора для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании ч.1 ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Ворошиловским районным судом г.Волгограда по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из характеристики осужденного ФИО1 следует, по месту отбывания наказания последний характеризовался положительно, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-24 имел 3 поощрения и 7 дисциплинарных взысканий. При проведении профилактических бесед, направленных на ориентацию осужденного к правопослушному поведению делал должные выводы, выразившиеся в правомерном поведении. По характеру спокойный и уравновешенный, на сделанные замечания реагирует и старается устранить указанные недостатки и не повторять их впредь. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся.

Постановлением Яшульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 12 дней на более мягкий вид наказания – ограничение свободы сроком на 3 года 12 дней, с установлением ограничений: являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Из содержания бытовой характеристики ФИО1 следует, что у него имеется неснятая и непогашенная судимость, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с семьей.

Приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений при совершении тяжкого преступления.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, и в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, суд считает возможным установить ему административный надзор сроком до погашения судимости.

В соответствии с частью 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

При этом частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При решении вопроса о возложении на ФИО1 обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1 суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на осужденного может быть обеспечено его обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требование административного истца об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, ввиду нижеследующего.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральный закон является именно тем актом, которым устанавливаются ограничения прав и свобод определенной категории граждан.

Как отмечалось ранее, ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений. То есть, при установлении административного надзора не допускается установление мер, не указанных в данном перечне, равно как их произвольное и необоснованное установление.

При этом должны учитываться все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного лицом, в отношении которого заявлено требование об установлении административного надзора, его поведение в период отбывания наказания и после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение, состояние здоровья, склонность к антисоциальному поведению (злоупотребление алкогольными напитками, употребление наркотических средств, пристрастие к азартным играм, занятие проституцией), наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания, а также, во избежание необоснованного нарушения трудовых и экономических прав, наличие трудовых отношений, иного рода занятость, место и график работы или учебы, особенности рабочего времени в данной местности.

Таким образом, учитывая цели и задачи Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения не должны выходить за рамки разумных и обоснованных мер, препятствовать реализации иных прав таких лиц и лишать стимула к социально-полезному поведению.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 4 пункта 22 и абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании, следует, что требование об установлении в отношении административного ответчика указанного выше ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время обусловлено тем, что приговором суда в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений и данное ограничение было установлено ранее при замене ФИО1 наказания с лишения свободы на более мягкий вид наказания – ограничение свободы.

Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо иных допустимых и достаточных доказательств, обосновывающих необходимость установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток административным истцом суду не представлено, следовательно, безусловных и достаточных оснований для установления ФИО1 такого ограничения не имеется.

Напротив, представленными административным ответчиком в материалы дела документами, а именно, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, договорами на оказание услуг и актами приема выполненных работ подтверждается, что ФИО1 осуществляется трудовая деятельность в качестве самозанятого и данная трудовая деятельность предусматривает разъездной характер работы. Доход от трудовой деятельности является единственным источником средств существования ФИО1, у которого на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и супруга, находящаяся в декретном отпуске, что подтверждается представленными в судебном заседании медицинскими документами.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в г.Волгограде, где проживает вместе с семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Доказательства привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка в материалах дела отсутствуют.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отсутствии условий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного иска в части установления в отношении ФИО1 запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

При этом административный истец, в случае необходимости не лишен права в дальнейшем обратиться в суд с требованиями об установлении в отношении административного ответчика дополнительных ограничений.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 3, 4 ФЗ №... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОП №... УМВД России по г.Волгограду к ФИО1 чу об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО1 ча в период срока административного надзора административные ограничения в виде обязательства являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований об установлении в отношении ФИО1 ча административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.

Судья Э.А. Вирабова