Постановление № 5-484/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 5-484/2024

Дело № 5- 484/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 23 мая 2024 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №,

У с т а н о в и л:

ФИО1, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут, выезжая со стороны д. <адрес> на автодороге А-103 в направлении <адрес>, на <адрес> м, Богородский городской округ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, после чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Крон государственный регистрационный № под управлением ФИО2, в результате чего Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут выезжая со стороны д. <адрес> на а/д А-103 в направлении <адрес>, на <адрес> по адресу Богородский городской округ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения: перелом правой руки, ушибы, проходил лечение в Ногинской ЦРБ 11 или 12 дней, затем проходил лечение по месту жительства, ФИО1 оказывала ему материальную помощь, так же между ними достигнуто соглашение о добровольном возмещении материального ущерба и вреда здоровью.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут выезжая со стороны д. <адрес> на а/д А-103в направлении <адрес> на <адрес> м, по адресу Богородский, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, после чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом Крон государственный регистрационный № под управлением ФИО2, в результате чего Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью ( л.д.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения:

1 ссадины лица и конечностей, перелом (отрыв) локтевого отростка правой локтевой кости, перелом нижней трети правой лучевой кости – возникли от скользящих (ссадины) воздействий тупых твердых предметов, либо при ударах о таковые, каковыми в том числе могли являться выступающие детали салона автомобиля. В механизме переломов костей предплечья имела место непрямая травма, переломы образовались одномоментно в результате действий травмирующей силы на ладонную поверхность правой кисти.

Данные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Учитывая клинико-диагностические данные, повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении.

Диагностированные «Ушибы грудной клетки, сердца, передней брюшной стенки», с учетом того, что в данных областях не отмечено наличие наружных травматических изменений и повреждений внутренних органов - данные “ушибы”, с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации.

Выставленный диагноз: «Множественные переломы ребер, закрытые справа» единожды упомянутый в медицинских документах, рентгенологическими данными не подтвержден и не подлежит судебно-медицинской квалификации. Качество снимка не позволяет изучить структуру ребер.

По результатам химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ-03.11.2023г. в моче обнаружены: кетопрофен, верапамил (лекарственные препараты). При химико-токсикологическом исследовании в крови, моче не обнаружены: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты.

При обращениях гр. Потерпевший №1, за медицинской помощью в динамике с момента травмы, а также в стоматологическую клинику ООО «ЭСТЕЛАЙН» у него не было зафиксировано каких-либо повреждений со стороны зубочелюстного аппарата и их последствий. Пациент обратился ДД.ММ.ГГГГ (спустя 20 дней после ДТП), с жалобами на частичное отсутствие зубов, нарушение функции жевания, в связи с чем был вставлен диагноз: «Частичное вторичное отсутствие зубов» и произведено протезирование.

Перелом различных видов протезов (мосты, коронки и прочие стоматологические формы) не является повреждением и не подлежит судебно-медицинской квалификации.

Фотографии повреждений (любые, особенно черно-белые и не соответствующие требованиям криминалистической фотографии, распечатанные на бумаге ) не являться объектами судебно-медицинской экспертизы живых лиц и соответственно не были приняты во внимание (л.д. 3-6);

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1( л.д.19),

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20),

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ ( л.д.21),

- справкой по ДТП ( л.д.22-25),

- объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге А<адрес> в направлении <адрес>. Было светлое время суток, без осадков, сухой асфальт, примерно в 10 часов 45 минут, он находился на 46 км указанного шоссе, двигался со скоростью 40 км/ч, и подъезжая к нерегулируемому перекрестку не равнозначных дорог, выехав на перекресток, вдруг со встречной полосы движения на его полосу вынесло прицеп грузового автомобиля движущегося навстречу, в непосредственной близости от него. После столкновения с прицепом его доставили и госпитализировали в ЦРБ <адрес> (л.д. 27);

- показаниями ФИО2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут двигаясь на грузовом автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге А-<адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, со скоростью около 60 км/ч, в хорошую, ясную, без осадков погоду, хорошей видимости, асфальт мокрый, подъезжая к нерегулируемому перекрестку неожиданно для него с примыкающей справа второстепенной дороги въехал, совершая левый поворот, автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №

В этот момент со стороны <адрес> навстречу его движению в сторону <адрес> двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и между ними на перекрестке произошло столкновение, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выбросило на полосу встречного движения. Он вывернул руль вправо, избегая столкновения, но полностью уйти от столкновения не смог и задел «<данные изъяты>» левой стороной тягача, после чего сложился влево и съехал в кювет, примыкающий справа, при ДТП не пострадал, в машине передвигался один(л.д. 28);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> м а/д А-<адрес> (л.д. 30-33);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, имевшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> м а/д А-<адрес> (л.д. 34);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ( л.д.35),

-показаниями прибора забора воздуха, результат 0,00 мг/л,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в отношении ФИО1, состояние опьянения не установлено ( л.д.36),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ( л.д.37),

-показаниями прибора забора воздуха, результат 0,00 мг/л,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в отношении ФИО2, состояние опьянения не установлено ( л.д.38),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1( л.д.39),

-справкой о результатах химико-токсилогических исследований( л.д.40).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Согласно Правилам дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения:

1 ссадины лица и конечностей, перелом (отрыв) локтевого отростка правой локтевой кости, перелом нижней трети правой лучевой кости – возникли от скользящих (ссадины) воздействий тупых твердых предметов, либо при ударах о таковые, каковыми в том числе могли являться выступающие детали салона автомобиля. В механизме переломов костей предплечья имела место непрямая травма, переломы образовались одномоментно в результате действий травмирующей силы на ладонную поверхность правой кисти.

Данные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Учитывая клинико-диагностические данные, повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении.

Диагностированные «Ушибы грудной клетки, сердца, передней брюшной стенки», с учетом того, что в данных областях не отмечено наличие наружных травматических изменений и повреждений внутренних органов - данные “ушибы”, с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации.

Выставленный диагноз: «Множественные переломы ребер, закрытые справа» единожды упомянутый в медицинских документах, рентгенологическими данными не подтвержден и не подлежит судебно-медицинской квалификации. Качество снимка не позволяет изучить структуру ребер.

По результатам химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ-03.11.2023г. в моче обнаружены: кетопрофен, верапамил (лекарственные препараты). При химико-токсикологическом исследовании в крови, моче не обнаружены: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты.

При обращениях гр. Потерпевший №1, за медицинской помощью в динамике с момента травмы, а также в стоматологическую клинику ООО «ЭСТЕЛАЙН» у него не было зафиксировано каких-либо повреждений со стороны зубочелюстного аппарата и их последствий. Пациент обратился ДД.ММ.ГГГГ (спустя 20 дней после ДТП), с жалобами на частичное отсутствие зубов, нарушение функции жевания, в связи с чем был вставлен диагноз: «Частичное вторичное отсутствие зубов» и произведено протезирование.

Перелом различных видов протезов (мосты, коронки и прочие стоматологические формы) не является повреждением и не подлежит судебно-медицинской квалификации.

Фотографии повреждений (любые, особенно черно-белые и не соответствующие требованиям криминалистической фотографии, распечатанные на бумаге ) не являться объектами судебно-медицинской экспертизы живых лиц и соответственно не были приняты во внимание (л.д. 3-6).

У судьи нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они последовательны и подтверждаются материалами дела, эксперт предупрежден об административной ответственности, имеет высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, длительный стаж работы по специальности.

Таким образом, судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она совершил нарушение Правил дорожного движения (п.п. 13.4 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о ее личности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает, что административное наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, ее отношения к содеянному, смягчающих ответственность обстоятельств, не находит.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч рублей) рублей.

Наименование получателя : Управление федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

Банк получателя : ГУ банка России по ЦФО

Назначение платежа : штраф

ИНН <***>

КПП 503101001

Р/С <***> в ГУ банка России по ЦФО

БИК 004525987

ОКАТО 46 751 000

ОКТМО 46 751 000

КБК 18811601123010001140

УИН 18810450232310000475

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса..

В соответствии с положениями ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Е.Ермакова.