Решение № 2-2884/2021 2-2884/2021~М-2010/2021 М-2010/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2884/2021Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 28 июля 2021 г. Дело № 2-2884/2021 29RS0018-01-2021-003477-97 Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поздеевой Ю.М., при ведении протокола помощником судьи Костяевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 26 апреля 2021 г. по кредитному договору от 15 ноября 2019 г. <***> в размере 1 948 636 руб. 52 коп., где 1 788 994 руб. 67 коп. – кредит, 153 319 руб. 34 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 322 руб. 51 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. В обоснование требований истцом указано, что по указанному кредитному договору ответчику предоставлены в кредит денежные средства. Заемщиком обязательства по погашению сумм долга и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, требование банка о досрочном погашении задолженности также не исполнено. Представитель Банка в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик извещена надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Архангельска. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Из материалов дела следует, что между сторонами 15 ноября 2019 г. заключен кредитный договор <***> на сумму 1 913 957 руб. 00 коп. на срок по 15 ноября 2024 г. с взиманием за пользование кредитом 12,2 процентов годовых. Банковский счет для предоставления кредита 40817810610394011004. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора определено количество платежей – 60, размер платежей – 42 768 рублей 61 копейка, размер последнего платежа – 42 667 рублей 19 копеек. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства заемщику. Заемщиком условия кредитных договоров нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 (в процентах за день). В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление неустойки на сумму основного долга, процентов является правомерным. Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от 15 ноября 2019 г. <***> по состоянию на 26 апреля 2021 г. составляет 1 948 636 руб. 52 коп., где 1 788 994 руб. 67 коп. – кредит, 153 319 руб. 34 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 322 руб. 51 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. При этом Банком пени заявлены в размере 10% от начисленной суммы. 28 февраля 2021 г. банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженностей по кредитным договорам, однако требование Банка оставлено ответчиком без внимания. Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитных договоров. Проверив расчеты истца, суд полагает, что они являются арифметически верными. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений. Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика сумм задолженности по заключенным договорам подлежат удовлетворению. При этом, суд также не находит оснований для уменьшения размера пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов по заявленным кредитным договорам в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом к взысканию заявлено лишь 10% от рассчитанных сумм, заявленные суммы пени соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 17 943 руб. 18 коп. Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по состоянию на 26 апреля 2021 г. по кредитному договору от 15 ноября 2019 г. <***> в размере 1 948 636 руб. 52 коп., где 1 788 994 руб. 67 коп. – кредит, 153 319 руб. 34 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 322 руб. 51 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 943 руб. 18 коп. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 02 августа 2021 г. Председательствующий Ю.М. Поздеева Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (подробнее)Судьи дела:Поздеева Ю.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |