Решение № 2-2241/2018 2-2241/2018~М-2329/2018 М-2329/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2241/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 ноября 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием истца ФИО2, представителя ООО «УИ ЖКХ-2008» ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.10.2018, сроком действия по 22.10.2019, представителя ПАО «Иркутскэнерго» ФИО5, действующей на основании доверенности от 16.07.2018, сроком действия по 16.07.2021,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2241/2018 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008», Публичному акционерному обществу «Иркутскэнерго» о возмещении материального ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал о том, что является собственником жилого помещения, расположенного на первом этаже в девятиэтажном доме, находящемся по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 04.07.2017 произошел залив его квартиры. Стекавшей водой были залиты все помещения квартиры (две комнаты, кухня, коридор, ванная и туалет). Уровень жидкости во всех помещениях находился на уровне плинтусов, т.е. на 3-5 см. выше уровня пола в течение нескольких часов. В результате залива квартиры произошло разбухание полов и плинтусов полностью. Причиной залива явился засор канализационного коллектора, что привело к течи воды в туалете с унитаза. Данный факт подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из журнала учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в жилом доме. Согласно данной выписке, в 11.30 часов (рег. №) поступила заявка с вышеуказанного адреса, в 21.12 часов бригада АДС СТУ ТВСК прочистили общий засор канализационного коллектора. Вина истца в произошедшем засоре отсутствует, засор был общий. Вина ответчика заключается в том, что он своим бездействием допустил засор канализационного коллектора, которые привели к возникновению неисправностей в системе водоснабжения или канализации и послужили причиной залива квартиры истца. В результате залива были повреждены все полы, дверные коробки, двери, стены, мебель палас. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке по определению рыночной стоимости восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и имуществу в квартире, составленного ИП ФИО4 (агентство «Аспект»), рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составила 79 411,25 рублей, из которых стоимость строительных материалов 24 524,25 рублей, стоимость восстановительных работ 54 887 рублей. Стоимость поврежденного имущества, которое невозможно отремонтировать, истцом не производилась и не предъявляется к взысканию. Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия, согласно которой он просит оплатить стоимость восстановительных работ и материалов в размере 79 411,25 рублей и стоимость услуг по оценке рыночной стоимости восстановительных работ и материалов в размере 7 000 рублей. До настоящего времени ответчик ответа не дал, оплату не произвел. Просит взыскать с ООО «УИ ЖКХ-2008» сумму материального ущерба в размере 79 411,25 рублей, стоимость услуг по оценке рыночной стоимости восстановительных работ и материалов в размере 7 000 рублей, штраф в размере 43 205,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 3 500 рублей.

Определением суда от 14.11.2018 ПАО «Иркутскэнерго» привлечен к участию в качестве ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что примерно через неделю после первого затопления, вода в унитазе вновь поднялась, однако через край не вылилась, ему пришлось снова вызывать аварийную бригаду для прочистки канализационного коллектора. Осенью коллектор был заменен.

Представитель ответчика ООО «УИ ЖКХ-2008» ФИО3 исковые требования не признал, считая, что в засоре канализационного коллектора усматривается вина третьих лиц, жильцов дома, действиями которых нарушены правила пользования сантехническим оборудованием. Также считает, что надлежащим ответчиком будет являться ПАО «Иркутскэнерго», поскольку ООО «УИ ЖКХ-2008» заключен с ним договор на выполнение подрядных работ, в том числе по содержанию в надлежащем состоянии канализационной системы, которые выполнялись подрядчиком ненадлежаще.

В судебном заседании представитель ПАО «Иркутскэнерго» ФИО5 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что между ПАО «Иркутскэнерго» (подрядчик) и ООО «УИ ЖКХ-2008» (управляющая организация) заключен договор № на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в Перечне многоквартирных домов (приложение №). Пунктом 1.3 договора подрядчик обязан выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов на основании заявок, принимаемых от управляющей организации и от собственников и нанимателей помещений. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в сантехнический участок ТВСК У-ТЭЦ (филиал ПАО «Иркутскэнерго») поступила заявка на устранение течи холодного водоснабжения с унитаза. Сотрудник подрядчика слесарь-сантехник ФИО7, приступивший к выполнению работ по заявке, после обследования течи в унитазе предположил о засоре коллектора. Подрядчиком в рамках договора, работы по устранению засора внутреннего канализационного трубопровода, были выполнены в 14 часов 15 минут того же дня, что подтверждается журналом учета заявок от населения. Ни от управляющей организации, ни от жильцов <адрес>, иных заявок о течи ХВС/засоре канализационного коллектора не поступало. Согласно п. 6.1 договора, сдача выполненных работ оформляется актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, актом приемки-передачи работ (услуг), подписываемыми обеими сторонами ежемесячно. В случае если в результате приемки выполненных работ управляющей организацией будут обнаружены недостатки (дефекты) в выполненных работах, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 6.3). В соответствии с п. 8.9 договора подрядчик несет материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. При подписании акта приемки выполненных работ по договору, указаний на обнаруженные при приемке работ недостатки, со стороны управляющей организации не было. Работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме и надлежащего качестве, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ за июль 2018 года и справкой о стоимости выполненных работ (услуг) за июль 2018 года. Считает, что ПАО «Иркутскэнерго» является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 16).

Из положений ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» вытекает, что управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07.02.2010 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 706 ГК РФ установлено, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Соответственно правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом, подлежат регулированию данным Законом.

Статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Кроме того, постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек, и т.д., в установленные сроки.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО2 на основании договора дарения жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, общей площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7).

Из выписки № из журнала СТУ ТВСК УИ ТЭЦ учета заявок на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов поступила заявка на устранение неисправности в жилом доме по адресу: <адрес>, в виде течи в туалете с унитаза. В 14-15 часов бригада АДС СТУ ТВСК прочистила общий засор канализационного коллектора.

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, истец приглашал управляющую компанию для проведения осмотра жилого помещения и составления акта обследования квартиры истца (л.д. 9, 10).

Из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью отчета об оценке следует, что в поврежденной квартире в результате обследования выявлено: во всех комнатах, на момент залива уровень жидкости находился на уровне плинтусов, т.е. 3-5 сантиметров выше уровня пола в течении нескольких часов. Это видно по изменению цвета стен в местах намокания. В результате произошло разбухание полов и плинтусов полностью. Попадание влаги на отделочные материалы приводит не только к повреждению самих материалов, но и к поражению их плесенью и грибком. Если производить частичный ремонт конструктивных элементов, это даст временный эффект и с течением времени грибок появится вновь. В связи с этим объясняется невозможность простой замены отслоившихся и залитых частей пола. При определении объема работ учитывается необходимость выполнения работ, предусмотренных СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», на всей поверхности полов во всех комнатах. В процессе проведения осмотра оценщиком была определена площадь пострадавших материалов помещений квартиры от залива, зафиксированных на момент осмотра.

Согласно отчету Агентства «Аспект» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке по определению рыночной стоимости восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 79 411,25 рублей в том числе: стоимость строительных материалов 24 524,25 рублей, стоимость восстановительных работ 54 887 рублей (л.д. 16-50).

Управление многоквартирным жилым домом, где расположена квартира истца, осуществляет ответчик ООО «УИ ЖКХ-2008» на основании договора управления многоквартирным домом от 08.04.2014 (л.д. 111,112).

Перечень, объем, периодичность и стоимость работ по управлению многоквартирным, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, указаны в приложении № 2 к Договору управления многоквартирным домом (л.д. 121-123).

Согласно перечню работ, управляющая компания обязана производить осмотры технических этажей и подвальных помещений, где расположены инженерно-технические сети, с устранением незначительных неисправностей в системах отопления, водоснабжения и канализации (л.д. 122).

Обслуживание многоквартирных домов в пределах границ эксплуатационной ответственности ООО «УИ ЖКХ-2008» переданы по договору подряда ПАО «Иркутскэнерго».

В соответствии с договором на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «УИ ЖКХ-2008» и Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго», подрядчик), с учетом дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию «Управляющей организации» следующие работы: содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, указанных в перечне многоквартирных домов (приложение №), в объеме, определенном настоящим договором и в соответствии с Приложениями №№ 2-6, 7-11, являющимися его неотъемлемой частью, с соблюдением действующих норм и правил и сдать результат работы Управляющей организации, а Управляющая организация обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1). Управляющая организация передает подрядчику на обслуживание многоквартирные дома в пределах границ эксплуатационной ответственности, в технически исправном состоянии (п. 1.2). Работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов включают в себя: а) техническое обслуживание (содержание) общего имущества; б) проведение осмотра общего имущества; подготовка общего имущества к сезонной эксплуатации; г) проведение текущего ремонта общего имущества; д) непредвиденный (аварийный) ремонт общего имущества; е) аварийно-диспетчерское обслуживание. Техническое обслуживание (содержание) общего имущества многоквартирных домов включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Перечень мероприятий, включенных в техническое обслуживание в том числе: осмотры подвальных помещений и технических этажей (где расположены сантехнические сети) лестничных клеток с устранением незначительных неисправностей в системах отопления, водоснабжения и канализации. Кроме того, подрядчик обязался провести работы по подготовке общего имущества к сезонной эксплуатации, которые включают в себя в том числе прочистку и промывку трубопроводов канализации по техническому подвалу; непредвиденный (аварийный) ремонт в том числе устранение засоров внутренних канализационных трубопроводов; ликвидацию засоров внутренних канализационных трубопроводов до первого канализационного колодца; диспетчерское обслуживание.

Перечень работ, выполняемых по содержанию и ремонту систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации общего имущества многоквартирных домов, периоды проведения работ, приведены в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении № к договору приведен перечень многоквартирных домов работы, где подрядчик содержит и ремонтирует общее имущество. Среди прочих, жилой дом по <адрес>, передан в обслуживание подрядчику.

Согласно п. 6.1 договора, сдача выполненных работ оформляется актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, актом приемки-передачи работ (услуг), подписываемыми обеими сторонами ежемесячно. В случае если в результате приемки выполненных работ управляющей организацией будут обнаружены недостатки (дефекты) в выполненных работах, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 6.3). В соответствии с п. 8.9 договора подрядчик несет материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Из акта приемки выполненных работ по договору следует, что выполненные работы по договору в отношении многоквартирных домов, приведенных в акте, приняты без замечаний.

Согласно ответу филиала УИ ТЭЦ (ПАО «Иркутскэнерго») от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес директора ООО «УИ ЖКХ-2008», осмотр инженерного оборудования согласно план – графику технического обслуживания сантехнического оборудования систем отопления, водоснабжения и канализации в подвалах, тех.этажах и тепловых узлах многоквартирных домов, работниками СТУ ТВСК произведен осмотр технического подвала жилого дома по <адрес>. При осмотре течи на системе отопления, водоснабжения и канализации отсутствуют, засоры канализационного коллектора и квартирных канализационных стояках отсутствуют.

Согласно журналу учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений внутренних сантехнических систем в жилых домах ТВСК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> -2, ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 часов произведена прочистка общего засора коллектора.

Из показаний свидетеля ФИО7, слесаря – сантехника УИ ТЭЦ, следует, что аварию в канализационном коллекторе в подвальном помещении по указанному адресу устранял он. Причиной засора была тряпка. После устранения аварии второй раз по этому адресу он не выезжал. Нуждалось ли что-то в ремонте или замене он не помнит, поскольку, по его словам, прошло много времени, заявок с тех пор было много. На вопрос суда, почему причиной засора запомнилась тряпка, пояснил, что причиной засора, по его мнению, всегда является тряпка.

Суд считает, что доводы представителя управляющей компании о наличии вины третьих лиц – жильцов многоквартирного дома в засоре канализационного коллектора не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в журнале учета заявок населения аварийно-диспетчерской службы не конкретизирована причина засора канализационного коллектора.

К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку он с достоверностью не помнит причину засора канализационного коллектора. Его пояснения о постороннем предмете (тряпки) в канализационном коллекторе как причине засора предполагаемы.

Каких-либо иных доказательств с достоверностью свидетельствующих о наличии вины третьих лиц в засоре канализационного коллектора ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что доводы управляющей компании о нарушении жильцами дома правил пользования системой канализации не обоснованны.

Представленный суду акт о выполнении подрядчиком работ по договору 02/57 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о проведении каких-либо работ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Ответ филиала УИ ТЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ № не подтвержден актом сторон о приемке выполненных работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что управляющая компания осуществляет обслуживание многоквартирного дома, в том числе отвечает за надлежащее состояние санитарно-технического оборудования многоквартирного дома, суд приходит к выводу о возложении обязанности на управляющую компанию по возмещению истцу причиненного материального ущерба в связи предоставлением услуг ненадлежащего качества.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя управляющей компании о том, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Иркутскэнерго», который ненадлежаще выполнил подрядные работы по очистке канализационной системы, поскольку ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг или выполнении работ, которые не обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в МКД и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД несет управляющая организация (ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, стоимость материалов и услуг, необходимых для проведения восстановительного ремонта составляет 79 411,25 рублей.

Данный отчет никем не оспорен, доказательств иного суда не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УИ ЖКХ-2008» в пользу истца в возмещение материального ущерба 79 411,25 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком ООО «УИ ЖКХ-2008» имущественного права ФИО2 в результате виновного бездействия, суд признает законными требования истца о взыскании с ООО «УИ ЖКХ-2008» денежной компенсации причиненного морального вреда, размер которой с учетом причиненных пострадавшему нравственных страданий и обстоятельств причинения вреда, а также принципа разумности и справедливости, определяет в сумме 500 рублей.

Исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 14 500 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

31.07.2018 истцом в адрес управляющей компании направлена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта, услуг по оценке рыночной стоимости восстановительных работ и материалов (л.д. 11).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению. В ходе судебного разбирательства ответчиками не указывалось на несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с ООО «УИ ЖКХ-2008» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 955,62 ((79411,25+500)/2) рублей. Оснований для взыскания штрафа в размере 3 250 рублей суд не усматривает, поскольку истцом неверно исчислена сумма штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов за составление отчета по оценке рыночной стоимости восстановительных работ и материалов в размере 7 000 рублей.

Согласно договору на оказание услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО4, ФИО4 обязался определить рыночную стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей.

Факт оплаты ИП ФИО4 (Агентство «Аспект») 5 000 рублей подтверждается квитанцией №.

Суд считает данные расходы необходимыми, связанными с необходимостью доказывания причиненного ущерба, в связи с чем с ООО «УИ ЖКХ-2008» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания суммы в размере 2 000 рублей в качестве оплаты расходов за проведение оценки суд не усматривает, поскольку представленный истцом чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует об оплате ФИО2 государственной пошлины за государственную регистрацию права, что не относится к существу рассматриваемого спора.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель), ФИО8 обязалась оказать истцу услуги по консультации и составлению искового заявления. Стоимость услуг составляет 3500 рублей.

Факт несения расходов подтверждается распиской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 денежных средств в размере 3 500 рублей Учитывая, что характер спора не вызывает особой сложности для оказания юридических услуг по предоставлению консультации и составлению искового заявления, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в этой части и взыскании с ООО «УИ ЖКХ-2008» расходов на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

Требования ФИО2 о взыскании 3 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «УИ ЖКХ-2008» в доход муниципального образования город Усть-Илимск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 882,34 рубля (от требований имущественного характера (79411,25 рублей) и требований неимущественного характера (компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением, 79 411,25 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 39 955,62 рублей, расходы за проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 500 рублей, всего 125 366,87 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» о взыскании компенсации морального вреда в размере 14 500 рублей, расходов за проведение оценки в размере 2 000 рублей, штрафа в размере 3 250 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Иркутскэнерго» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» в доход муниципального образования город Усть-Илимск 2 882,34 рубля государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Куренова