Решение № 2А-357/2020 2А-357/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-357/2020

Дело № 2а-357/2020

УИД 42RS0037-01-2020-000152-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Смарт центр» к старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Смарт центр» к старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу предъявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *** от 15.12.2017 г., возложении на него обязанности предоставить подробную, полную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству ***, принятых мерах по розыску имущества должника, его ареста в целях последующей реализации имущества, исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, сумме долга.

Требования административного искового заявления обоснованы тем, что 15.12.2017 г. возбуждено исполнительное производство *** в отношении Г.Л.П.., которой не выплачивается задолженность. Взыскателем делается вывод о том, что розыск имущества должника не произведен, по месту проживания должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлен, объяснения должника не отобраны, сведения о том, что должником получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа отсутствуют, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, денежных средств, взысканных с должника судом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Смарт центр», административного ответчика старшего судебного пристава - начальника Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, представителей административных соответчиков: Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области -Кузбассу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, извещенных о времени, месте судебного заседания (л.д. 114-118). Г.Л.П не привлечена к участию заинтересованным лицом из-за смерти.

Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 не признан административный исковое заявление по основанию отсутствия бездействия.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже в решении.

15.12.2017 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 городского округа *** от 20.10.2017 г. по делу № 2-1691/17 о взыскании с Г.Л.П.. в пользу *** задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в сумме 39177,5 рубля возбуждено исполнительное производство ***-ИП (л.д. 25 и 26-27).

26.01.2018 г. осуществлена регистрация изменения наименования взыскателя на общество с ограниченной ответственностью «Смарт центр» (л.д. 72-73, 74 и 76-83).

16.12.2017 г., 27.12.2017 г. и 29.12.2017 г. судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на зарплату, пенсию должника.

По исполнительному производству направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС России, операторам связи, МВД России (л.д. 34-46 и 47).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *** (л.д. 48-50) осуществлено перечисление денежных средств взыскателю с 14.02.2018 г. - 16.04.2019 г. и 1.11.2019 г.

Из актов совершения исполнительных действий от 29.01.2018 г., 27.11.2019 г. следует, что судебным приставом-исполнителем совершен выход на ***, застать должника не удалось (л.д. 51 и 120).

16.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство *** приостановлено по 16.01.2020 г. в связи со смертью должника.

В январе 2020 г. судебным приставом-исполнителем получены от нотариусов сведения о том, что наследственные дела после смерти Г.Л.П. не заведены.

21.01.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, не исполненное территориальным органом ПФР из-за смерти должника 17.04.2019 г.

6.02.2020 г. из филиала № 7 БТИ города Юрга ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» судебным приставом-исполнителем получены сведения, что на 2.12.1998 г. за Г.Л.П. зарегистрирована 1/5 доля квартиры, расположенной по ***, на основании договора мены от ***.

В ст. 64 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 2.12.2019 г.) «Об исполнительном производстве» указывается, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечисляются исполнительные действия.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 3 ч. 5 ст. 65 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 2.12.2019 г.) «Об исполнительном производстве»).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу ч 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В административном исковом заявлении указано, что у должностного лица бездействие заключается в том, что розыск имущества должника не произведен, по месту проживания должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлен, объяснения должника не отобраны, сведения о том, что должником получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа отсутствуют.

В нарушение п. 3 ч. 2 ст. 62 УК РФ административным истцом не подтвержден факт того, что в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 2.12.2019 г.) «Об исполнительном производстве» им подано заявление судебному приставу-исполнителю, но он уклоняется от объявления розыска имущества, поэтому в вышеуказанной части наличие бездействия должностного лица не доказано.

Основание административного искового заявления о том, что не осуществлен выезд по месту проживания должника для обследования имущественного положения, опровергаются актами совершения исполнительных действий от ***, ***, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем совершен выход на *** (л.д. 51 и 120).

В связи с тем, что обязательного отбора от должника объяснений по поводу неисполнения решения суда не предусмотрено действующим законодательством, у судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие, указанное в административном исковом заявлении, в виде неполучения объяснений должника.

Обстоятельства административного иска об отсутствии сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждении о неисполнения исполнительного документа, влекут последствия для должника, поэтому не нарушают права, законные интересы административного истца.

Неосуществление достижения судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству результата, желаемого взыскателем, не свидетельствует о бездействии должностного лица, так как из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства 17.12.2017 г. с должника осуществлено взыскание денежных средств и перечисление их взыскателю с 14.02.2018 г. по 16.04.2019 г. (л.д. 48-50), то есть до 17.04.2019 г. - даты смерти должника. Бездействие должностного лица по установлению факта смерти Г.Л.П., его уклонение от принятия решений, совершения действий в связи со смертью должника не оспорено.

Из-за неподтвержденности бездействия, указанного в административном иске, отсутствия совокупности условий для признания незаконным бездействия в силу ч. 2 ст.227 КАС РФ, таких как несоответствие его требованиям закона и нарушение им прав, законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Смарт центр», административное исковое заявление подлежит полному отказу в удовлетворении.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Смарт центр» к старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия в полном объёме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 11.03.2020 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева