Решение № 2А-1395/2018 2А-1395/2018~М-1031/2018 М-1031/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-1395/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Веха Н.А.,

представителя административного истца Отдела МВД России по городу Кисловодску – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Отдел МВД России по городу Кисловодску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, мотивируя тем, что он был осужден приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 мая 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 229.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на два года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по городу Кисловодску, как лицо формально подпадающее по административный надзор. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, совершению преступлений и административных правонарушений. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности 20 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 19.15.1 КРФоАП и 15 января 2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, то есть за нарушение общественного порядка и порядка управления. Указанные постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности вступили в законную силу. В связи с совершением ФИО2 двух административным правонарушений в течение года, административный истец просит в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на один год с установлением следующих ограничений: запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - Отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО1 поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 с административным исковым заявлением не согласился, возражал против установления в отношении него административного надзора, пояснил, что он работает неофициально, его работа связана с выездом за пределы <адрес>, при установлении в отношении него административного надзора и указанных ограничений, он будет лишен возможности работать.

Старший помощник прокурора <адрес> Веха Н.А. полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 на основании ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» попадает под категорию лиц, над которыми необходимо установить административный надзор, с возложением на него ограничений.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Кисловодску подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

В данном случае административное исковое заявление подано надлежащим лицом, то есть Отделом МВД России по городу Кисловодску, по месту фактического нахождения административного ответчика ФИО2

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный ответчик ФИО2 осужден приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 мая 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 229.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на два года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть за совершение тяжких преступлений.

Согласно справки № от 17 октября 2016 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 17 октября 2016 года по отбытию срока наказания.

После освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 в течение года дважды привлекался к административной ответственности 20 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 19.15.1 КРФоАП и 15 января 2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, то есть за нарушение общественного порядка и порядка управления.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы 17 октября 2016 года, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение порядка управления и общественного порядка, в связи с чем, на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него необходимо установить административный надзор сроком на один год, со дня вступления решения суда в законную силу.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории, при этом в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Из приговора Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 мая 2014 года следует, что ФИО2 проживал по адресу: территория МТФ, <адрес><адрес>.

Из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 августа 2014 года следует, что ФИО2 проживает по адресу: территория МТФ, <адрес><адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно копии паспорта № №, выданного на имя ФИО2 23 апреля 2008 года ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО2 не имеет регистрации по месту жительства.

Из постановления № от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 с января 2017 года проживает по адресу: <адрес>, без регистрации.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик ФИО2 не имеет регистрации по месту жительства или пребывания на территории <адрес>, в связи с чем установление ему такого вида административного ограничения как запрещение выезда за пределы территории <адрес> в данном случае является обязательным.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу требований закона, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика ФИО2 административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанные ограничения соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных о личности и способствуют предупреждению совершения осужденным преступлений и других правонарушений.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270, 272 КАС РФ, ст.ст. 4,5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденных из мест лишения свободы», суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на один год со дня вступления решения в законную силу, с установлением следующих ограничений: запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Председательствующий судья подпись Е.А. Гребенникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>