Решение № 2-1501/2019 2-1501/2019~М-1228/2019 М-1228/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1501/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2019года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 были перечислены денежные средства в сумме 350000 рублей под 21,45% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно расчету задолженности по счету заемщик воспользовался денежными средствами. Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно имеющейся у истца информации, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО5 заведено наследственное дело, наследником по закону является ее родственник ФИО1, который вступил в права наследования после смерти ФИО4 В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 499240,13 рублей, из которых 310091, 16 рублей- просроченный основной долг, 189 148, 97 рублей- просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 499240,13 рублей, из которых: 310091,16 рублей- просроченный основной долг, 189148,97 рублей- просроченные проценты, а также уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 8201,51 рублей.

В судебном заседание представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании просила применить к задолженности срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца, ссылалась на основания, изложенные в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 были перечислены денежные средства в сумме 350000 рублей под 21,45 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 1.1 представленного истцом кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с данного счета были выданы наличные денежные средства в размере 350000 рублей, после чего произведено закрытие счета.

Из представленного нотариусом ФИО5 наследственного дела № следует, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии наследства подано сыном ФИО1. На момент смерти ФИО4 принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследством, на которое выдано свидетельство, является 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 45,7 кв.м., стоимостью 48 788 рублей. Наследником является ФИО1

Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследством, на которое выдано свидетельство, является квартира, состоящая из одной комнаты общей площадью 29 кв.м., стоимостью 179 788 рублей. Наследником является ФИО1

В соответствии со ст. 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или управление наследственным имуществом; принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произведения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем ФИО4, входят в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Таким образом, судом установлен факт наличия у ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом (его правопредшественником), которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимися смертью должника, следовательно, наследники должны отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ФИО4 по кредитному договору.

Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств выдачи кредита наследодателю, суд считает ошибочными, поскольку материалами дела – мемориальным ордером, выпиской по счету, историей операций – подтверждается факт выдачи кредита в сумме 350 00 рублей.

Вместе с тем, суд полагает довод ответчиков о применении сроков исковой давности заслуживающим внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.2 ст.199 данного Кодекса давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет, согласно п. 1 ст.196 ГК РФ три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 Кодекса предусмотрено, что течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску, если законом не установлено иное.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов в виде ежемесячных платежей.

Таким образом течение срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Истцом иск подан в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз.2 п.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленным документам, погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование денежными средствами должно производиться также ежемесячно, одновременно с погашением займа в сроки указанные в графике платежей.

С учетом испрашиваемой в судебном порядке суммы задолженности по основному долгу и по процентам, сумм указанных в графике платежей до начала трехлетнего срока, предшествующего дню подачи иска в суд, дату обращения с рассматриваемым иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок предъявления требований по платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Суд соглашается с расчетом задолжности, не подлежащей взысканию, представленный ответчиком, полагает, что для определения объема ответственности ответчика необходимо применить срок давности. Следовательно с учетом пропуска срока давности взысканию подлежит задолжность в сумме 241 634, 45руб. (350 000 рублей – 108 656,55руб.).

Суд принимает во внимание, что стоимость наследственного имущества в размере 228 576 рублей (48 788 рублей + 179 788 рублей) истцом не оспорена.

Поэтому, по мнению суда, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолжность по кредиту в размере стоимости перешедшего к наследнику имущества в сумме 228 576 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5485,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228576 рублей; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5485,76 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: