Решение № 2-4671/2023 2-596/2024 2-596/2024(2-4671/2023;)~М-4154/2023 М-4154/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-4671/2023

Дело № 2-596/2024

39RS0004-01-2023-005140-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6т февраля 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

Председательствующего Толмачевой Н.Н.

При секретаре Ткачевой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. Одновременно был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия договора, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства во возврату суммы кредита и начисленных процентов.

14.12.2022 года банк направил ответчику заключительный счет, где потребовал погасить всю сумму задолженности. Размер задолженности составляет 269215,60 рублей- просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей, просроченные проценты, <данные изъяты> – пени на сумму непоступивших платежей, а всего <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по госпошлине в размере 12124,08 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы 1000 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований банка возражал, пояснил, что он действительно брал в банке кредит, и у него имелась перед банком задолженность, но на сегодняшний день задолженность полностью погашена, договор расторгнут, основания для обращения взыскания на автомобиль отсутствуют.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает в иске отказать.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев под залог автомобиля <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>.

В соответствии с договором ответчик обязан вносить ежемесячные платежи по возврату кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик последний платеж совершил 08.08.2022 года, 14.12.2022 года банк направил ответчику заключительный счет на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик представил справку АО «Тинькофф Банк», согласно которой договор № закрыт, дата расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует, финансовых претензий банк не имеет.

В ответ на запрос суда АО «Тинькофф Банк» подтвердил, что по состоянию на 03.02.2024 задолженность заемщика по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик добровольно погасил задолженность по кредитному договору, банк финансовых претензий к ФИО1 не имеет, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2024 года.

Судья Московского районного

суда г.Калининграда Толмачева Н.Н.