Постановление № 1-91/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-91/2019

№1-91/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 25 февраля 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Шульпенковой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Золотова С.С.,

защитника – адвоката Земских Г.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцар.<адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО5 Примерно в 19 часов 05 минут этого же дня он, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными с полки шкафа, спальной комнаты указанной квартиры, похитил золотое кольцо, 585 пробы, 15 размера, стоимостью <данные изъяты> и пару серег из золота 585 пробы с камнями бриллиантами, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5 После чего с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО2 представила в суд заявление, в которомпросила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,поскольку они примирились и подсудимыйзагладил причиненный ейущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Земских Г.А.также поддержала заявленное потерпевшей ФИО5ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Золотов С.С. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшейходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим,загладил причиненный ущерб потерпевшей и потерпевшая данное обстоятельство подтвердила в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшейФИО5, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158УК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

1)Кольцо из золота желтого цвета, 585 пробы, весом 2,43 грамма, пара серег из золота желтого цвета, 585 пробы, весом 4,78 грамма с камнями бриллиантами, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить по принадлежности.

2) Залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

С. Глазырина