Решение № 2-407/2017 2-407/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-407/2017

Дело № 2-407/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Крухтановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Крапивинский 14.07.2017 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Солидарность» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа.

Требования мотивирует тем, что.. г. между КПК «КС «Солидарность» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа №.. В соответствии с п.1, п.2 индивидуальных условий договора займа был предоставлен заем на сумму.. рублей, срок возврата займа до.. г. включительно. Согласно п.4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет.. % годовых.

Сумма займа была выдана наличными из кассы КПК «КС «Солидарность», что подтверждается расходным кассовым ордером №.. от.. г.

По состоянию на.. общая задолженность заемщика составляет.. рублей, в том числе: остаток задолженности по займу -.. рублей, проценты за пользование займом -.. рублей, неустойка -.. рублей.

Просит взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» сумму задолженности.. рублей, в том числе: остаток задолженности по займу -.. рублей, проценты за пользование займом -.. рублей, неустойка -.. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. , расходы по составлению искового заявления в размере.. рублей, расходы по составлению расчета задолженности в сумме.. рублей.

Представитель истца - КПК «КС «Солидарность» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования КПК «КС «Солидарность» не признал, вместе с тем по существу заявленных требований возражений не высказывал, факт предоставления займа и сумму задолженности не оспаривал, просил суд снизить размер предъявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что.. года КПК «КС «Солидарность»и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского займа №.. . В соответствии с п.1, п.2 индивидуальных условий договора займа был предоставлен заем на сумму.. рублей, срок возврата займа до.. г. включительно. Согласно п.4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет.. % годовых (л.д.7-9).

.. г. во исполнение соглашения истец произвел перечисление денежных средств ответчику в размере.. от.. г. (л.д.10).

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа от.. г. входила в обязанности истца, были переданы ответчику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа от.. г. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Ответчик использовал кредитные денежные средства, что также подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 11-12).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно). При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно договора займа, датой платежа по кредиту указано 18-е число каждого месяца (л.д. 9).

Как следует из письменных материалов дела, заемщик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на.. г. (л.д. 11-12), представленному стороной истца, сумма задолженности перед истцом по основному долгу составляет.. руб. и проценты за пользование займом составляют.. руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере.. руб. и проценты за пользование займом составляют.. руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки (пени) является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласно п. 12 договора займа (л.д.7 оборот).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств, является правомерным.

В соответствии с условиями договора займа, изложенными в заявлении клиента о заключении договора (л.д.7 оборот), размер неустойки Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно). При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Как указывает истец и следует из представленных расчетов (л.д.11-12), которые согласуются со сведениями о платежах, за период с.. г. по.. г. ФИО1 неоднократно допускал просрочку (неуплату) задолженности по кредитному договору, с.. г. прекратил исполнение обязательств по договору. За указанный период начислена пеня в сумме.. руб.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, и неустойка за просрочку погашения основного долга, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя заемщиком обязательств, суд учитывает размер задолженности по основному долгу, срок неисполнения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер указанной неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с.. руб. до.. руб.

Указанная сумма неустойки согласуется с действующей в спорный период ставкой банковского процента (8.25%) и в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств должником с учетом допущенных просрочек по внесению платежей по кредитному договору, размера образовавшейся задолженности и длительности неисполнения обязательств по договору.

Учитывая изложенное исковые требования КПК «КС «Солидарность» подлежат удовлетворению частично.

При решении вопроса о взыскании расходов за оказание юридических услуг, суд принимает во внимание договор №1 об оказании юридических услуг от.. г., заключенный между ИП Т. и КПК «КС «Солидарность», стоимость услуг по настоящему договору определена в сумме.. рублей, расходы по составлению искового заявления в размере.. рублей, расходы по составлению расчета задолженности в сумме.. рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, выразившейся в консультации и составлении искового заявления, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КПК «КС «Солидарность»расходы по оказанию юридических услуг в сумме.. рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере.. руб. (л.д. 2), подлежат взысканию в полном объеме с ответчика. При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", несмотря на частичное удовлетворение иска, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае применению не подлежат, поскольку иск удовлетворен частично в связи с применением судом ст.333 ГК РФ и снижением неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (.. года рождения, уроженца., зарегистрированного по адресу:.. ) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» (ОГРН.. , ИНН.. , дата регистрации.. г.) задолженность по договору займа соглашению №.. от.. г. по состоянию на.. г. остаток задолженности по займу -.. рублей, проценты за пользование займом -.. рублей, неустойку -.. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. , за оказание юридических услуг.. рублей, всего.. .

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.07.2017 года.

Председательствующий: С.В. Иванов