Решение № 2-1092/2019 2-1092/2019~М-451/2019 М-451/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1092/2019

Дело №2-1092/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием ст. помощника прокурора г. Армавира Шульга Е.П.,

истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьих лиц ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО3 с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого дома, расположенного по адресу: <....>. Требования мотивированы тем, что 65/100 доли жилого дома, расположенных по адресу: <....> являются собственностью ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <....>, удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО3, который являлся членом семьи бывшего собственника жилого помещения - В. Членом семьи истца ответчик не является. Договор найма между истцом и ответчиком не заключался. Истец считает, что в связи с переходом права собственности на долю домовладения, право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника, т.е. ответчика, прекратилось. С учетом требований п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЖК РФ просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением 65/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <....> и выселить его.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель действующая на основании доверенности ФИО2 уточнила исковые требования и просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением 65/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <....>; выселить ФИО3 из указанного жилого дома; обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу <....>. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснили, что ответчик ФИО3 никогда не являлся членом семьи истца, препятствует истцу в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, ограничивает доступ в него, не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность за свет, воду и газ. Истец не намерен предоставлять жилое помещение ответчику в пользование и желает продать его. Однако, факт зарегистрированного и фактически проживающего ответчика в данном жилом помещении, препятствует истцу в реализации своего права на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Ответчик ФИО3. в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований возражал. Пояснил, что в жилое помещение его вселила бабушка В, которая являлась прежним собственником данного жилого помещения. В своих возражениях ответчик ссылался на то, что собственное жилье у него отсутствует, выселяться ему некуда.

Третье лицо Т в удовлетворении исковых требований полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что жилой дом по <....> состоит из двух квартир, в одной из которых проживает она и тт, другая квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, а фактически в ней проживает ФИО3. Также Т сообщила суду о том, что ей известно наличии у истца задолженности перед коммунальными службами за поставленные коммунальные ресурсы.

Третье лицо тт в удовлетворении иска полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - отдела МВД России по <....> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, площадью 184 кв.м., расположенный по адресу <....> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 в 65/100 доли, Т в 19/100 доли и тт в 16/100 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное домовладение состоит из двух изолированных квартир, имеющих самостоятельные входы, одна из которых принадлежит ФИО1, другая тт и Т На каждую из квартир имеется отдельная домовая книга.

65/100 доли домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <....> являются собственностью ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <....>6 от <....>, удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа Б, который является наследником по завещанию В, умершей <....>. Свидетельство о праве на наследство по завещанию никем не оспаривалось. Наследодатель В при жизни вселила в принадлежащее ей жилое помещение по <....> своего внука ФИО3, который проживал вместе с ней и являлся членом ее семьи.

После перехода права собственности на жилое помещение от В к ФИО1, ФИО3 продолжил свое проживание в указанном жилом помещении без заключения договора найма с собственником жилого помещения. Членом семьи ФИО1 ФИО3 не является и не являлся ранее.

Факт регистрации ФИО3 в жилом помещении по <....> подтверждается имеющимися в материалах дела домовой книгой, адресной справкой и не отрицается ответчиком.

Как следует из объяснений истца, ответчик вселился в домовладение с согласия бывшего собственника жилого помещения – В, членом его семьи, как нового собственника жилого помещения, ответчик не является и никогда не являлся, общее хозяйство не ведется, проживая на спорной жилой площади, ответчик своевременно не оплачивает коммунальные услуги, которыми пользуется, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истца пользоваться и распоряжаться указанным помещением.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей А и Н, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель А пояснил, что ответчик не является членом семьи нового собственника спорного жилого помещения, совместного хозяйство они не ведут. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение с согласия бабушки ответчика – В, завещание оставленное В никем не оспорено. Задолженность по коммунальным платежам по домовладению имеется, оплачивается ответчиком по мере его возможностей.

Свидетель Н дала аналогичные показания, подтвердив, что ответчик никогда не был членом семьи истца.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Как следует из положений, предусмотренных ст.ст.1, 3, 10 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, законодатель гарантировал собственнику сохранение права собственности без различных обременений со стороны предыдущего собственника и членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 45 Постановления Пленум ВС РФ <....> и Пленум ВАС РФ <....> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от <....> иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм, ответчиком не представлены суду относимые и допустимые доказательства, опровергающие требования истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи собственника, общего хозяйства с собственником 65/100 доли домовладения ответчик не ведет, какого-либо соглашения между собственником и ответчиком о сохранении за ним права пользования жилой площадью не имеется.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованным и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, следует признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением 65/100 доли жилого дома и выселить из домовладения, расположенного по <....> в <....>.

Признавая ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <....> суд полагает, что он должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением 65/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <....>.

Выселить ФИО3 из жилого дома, расположенного по <....>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу <....>.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Судья И.В. Запорожец