Решение № 2-360/2017 2-360/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-360/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.

при секретаре Поветьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

15 августа 2017г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом по Волгоградской области выдан исполнительный лист по гражданскому делу № о взысканий со ФИО2 долга по расписке в пользу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Котовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО6 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности в размере 123773 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела — старшего судебного пристава Котовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО7, действовавшим по исполнительному производству №- ИП о взыскании в пользу ФИО5, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество (мебель и бытовую технику) находящуюся по месту регистрации ФИО2 в <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ она находилась в г. Волгограде, где сдавала сессию, и о случившемся (наложении ареста на имущество) узнала от своей матери ФИО2 по приезду в г.Котово 26.06.2017г.

Изучив, выданную матери ФИО2, копию акта от 23.06.2017г. о наложении ареста (описи имущества) она обнаружила, что заместителем начальника отдела — старшего судебного пристава Котовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО7 наложен арест на имущество, которое принадлежит лично ей, поскольку было подарено ей отцом - ФИО3 в феврале 2015 года.

Так ДД.ММ.ГГГГ, за месяц до её совершеннолетия, родители ФИО3 и ФИО2 расторгли брак, что подтверждается прилагаемой копией свидетельства I -РК № от 13.01.2015г. о расторжении брака.

Дом по <адрес> полностью принадлежит ей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с её вступлением в наследство за умершим дедушкой ФИО4.

Данное обстоятельство подтверждается прилагаемыми копией свидетельства № от 25.09.2012г. о праве наследования по завещанию, копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Её мать ФИО2 только зарегистрирована в этом доме, но не является его собственником, даже в части.

После расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ её родители ФИО3 и ФИО2 в соответствии с положениями ст. ст.38, 39 СК РФ составили письменное соглашение о разделе общего имущества бывших супругов.

Считаю необходимым обратить внимание, что действующая на дату (30.01.2015г.) заключения соглашения о разделе общего имущества бывших супругов редакция ч. 2 ст.38 СК РФ не имела обязательным условием оформления подобного соглашения — его нотариальное удостоверение.

В соответствии с условиями соглашения от 30.01.2015г. разделе общего имущества -бывших супругов, по взаимному согласию её родителей, за матерью ФИО2 было закреплено право индивидуальной собственности на автомобиль КИА Соренто, 2002 года выпуска, гос. номер №, а за отцом ФИО3 было закреплено право собственности на всю мебель и бытовую технику, находящуюся на дату заключения соглашения в принадлежащем ей доме в <адрес>.

После достижения ею совершеннолетия, а именно ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО3 подарил ей всю мебель и бытовую технику, находящуюся в <адрес>, право индивидуальной собственности на которую возникло у него в связи с заключением соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества.

Факт дарения был оформлен договором дарения в простой письменной форме и передаточным актом, составленным с участием свидетелей ФИО9 и ФИО13.

Принимая во внимание вышеизложенное, заместителем начальника отдела — старшего судебного пристава Котовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта о наложении ареста на имущество должника ФИО2 по адресу <адрес> опись были включены вещи (позиции с 1 по 12 в описи имущества от 23.06.2017г.), которые принадлежат лично ей, а именно:

-телевизор, «Samsung», модель UE40D5500RW, серийный №, диагональ 102 см, черного цвета ( в описи от ДД.ММ.ГГГГ позиция №, в акте дарения от ДД.ММ.ГГГГ позиция №);

-DVD-проигрыватель «Rolsen», модель RDV750 ( в описи от ДД.ММ.ГГГГ позиция №, а акте дарения от ДД.ММ.ГГГГ позиция №);

-мебельная стенка из массива дуба, цвет темно - коричневый, из 4 предметов: напольная секция, на которую смонтированы 3 шкафа (в описи от ДД.ММ.ГГГГ позиция №, в акте дарения от ДД.ММ.ГГГГ позиция №);

-диван раскладной, серого цвета, на железных ножках (в описи от ДД.ММ.ГГГГ позиция №.1, в акте дарения от ДД.ММ.ГГГГ позиция №);

-стол обеденный, со стеклянной столешницей, на металлических ножках (в описи от

позиция №, в акте дарения от ДД.ММ.ГГГГ позиция №);

два стула алюминиевых, с высокой спинкой, сидения деревянные (в описи от ДД.ММ.ГГГГ позиция №, в акте дарения от ДД.ММ.ГГГГ позиция №);

-люстра пятирожковая, из металла желтого цвета, со стеклянными плафонами (в описи от ДД.ММ.ГГГГ позиция №, в акте дарения от ДД.ММ.ГГГГ позиция №);

- два гобелена с изображением цветов, размер 38смх121 см ( в описи позиция №, в акте дарения от ДД.ММ.ГГГГ позиция №);

-гобелен с изображением цветов, размер65смх80 см ( в описи от ДД.ММ.ГГГГ позиция №, в акте дарения от ДД.ММ.ГГГГ позиция №);

-шкаф для одежды, из массива дерева, белого цвета, с 6 дверцами, 4 дверцы зеркальные ( в описи от ДД.ММ.ГГГГ позиция №, в акте дарения от ДД.ММ.ГГГГ позиция №);

-комод деревянный белого цвета с зеркалом, 4 выдвижными ящиками ( в описи от ДД.ММ.ГГГГ позиция №, в акте дарения от ДД.ММ.ГГГГ позиция №);

-микроволновая печь, «Samsung» серебристого цвета, модель СЕ 283 GNR ( в описи от ДД.ММ.ГГГГ позиция №, в акте дарения от ДД.ММ.ГГГГ позиция №);

- музыкальный центр «SHARP» серийный № (в описи от ДД.ММ.ГГГГ позиция №, в акте дарения от ДД.ММ.ГГГГ позиция №).

Все перечисленное выше имущество подарено ей отцом, является её личной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ и на него в силу Закона не может быть обращено взыскание по обязательствам её матери ФИО2 в пользу ФИО5, возникшим гораздо позже того, как данное имущество стало её личной (индивидуальной) собственностью.

Что касается сэндвичницы (позиция 14 в описи от 23.06.2017г.), то она была приобретена не ею и ее включение в опись является правомерным.

После того, как она узнала о внесении в опись принадлежащего ей лично имущества, подаренного отцом, она поинтересовалась у матери по какой причине она не сообщила о вышеизложенных обстоятельствах судебному приставу, на что мать ФИО2 сообщила, что не смогла сразу найти соответствующие документы, при этом судебный пристав разъяснил ей, что вопросы исключения имущества из описи и снятия ареста лежат исключительно в компетенции суда. Кроме того, мама в роли должника выступала впервые и находилась в подавленном эмоционально состоянии, она растерялась.

Просит освободить от ареста и исключить из описи акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> заместителем начальника отдела — старшего судебного пристава Котовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО7, действовавшим по исполнительному производству №- ИП, принадлежащее лично ей имущество а именно: телевизор «Samsung» модель UE40D5500RW, серийный №, диагональ 102 см, черного цвета ( в описи от ДД.ММ.ГГГГ позиция №, в акте дарения от ДД.ММ.ГГГГ позиция №); DVD-проигрыватель «Rolsen», модель RDV750 ( в описи от ДД.ММ.ГГГГ позиция №, а акте дарения от ДД.ММ.ГГГГ позиция №); мебельная стенка из массива дуба, цвет темно - коричневый, из 4 предметов: напольная секция, на которую смонтированы 3 шкафа (в описи от ДД.ММ.ГГГГ позиция №, в акте дарения от ДД.ММ.ГГГГ позиция №); диван раскладной, серого цвета, на железных ножках ( в описи от ДД.ММ.ГГГГ позиция №.1, в акте дарения от ДД.ММ.ГГГГ позиция №); стол обеденный, со стеклянной столешницей на металлических ножках (в описи от ДД.ММ.ГГГГ позиция № в акте дарения от ДД.ММ.ГГГГ позиция №); два стула алюминиевых, с высокой спинкой, сидения деревянные (в описи от ДД.ММ.ГГГГ позиция №, в акте дарения от ДД.ММ.ГГГГ позиция №); люстра пятирожковая, из металла желтого цвета, со стеклянными плафонами (в описи от ДД.ММ.ГГГГ позиция №, в акте дарения от ДД.ММ.ГГГГ позиция №); два гобелена с изображением цветов, размер 38смх121см (в описи от ДД.ММ.ГГГГ позиция №, в акте дарения от ДД.ММ.ГГГГ позиция №); гобелен с изображением цветов, размер65смх80 см ( в описи от ДД.ММ.ГГГГ позиция №, в акте дарения от ДД.ММ.ГГГГ позиция №); шкаф для одежды, из массива дерева, белого цвета, с 6 дверцами, 4 дверцы зеркальные ( в описи от ДД.ММ.ГГГГ позиция №, в акте дарения от ДД.ММ.ГГГГ позиция №); комод деревянный белого цвета с зеркалом, 4 выдвижными ящиками ( в описи от ДД.ММ.ГГГГ позиция №, в акте дарения от ДД.ММ.ГГГГ позиция №); микроволновая печь «Samsung» серебристого цвета, модель СЕ 283 GNR (в описи от ДД.ММ.ГГГГ позиция №, в акте дарения от ДД.ММ.ГГГГ позиция № 16); музыкальный центр «SHARP» серийный № ( в описи от ДД.ММ.ГГГГ позиция №, в акте дарения от ДД.ММ.ГГГГ позиция №).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с иском согласна. Пояснила, что после расторжения брака со ФИО3 они заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества. После раздела ФИО3 решил подарить перешедшее ему по соглашению имущество дочери ФИО1 Во время описи имущества она присутствовала и заявляла, что имущество ей не принадлежит. В акте о наложении ареста замечаний не написала, поскольку растерялась и плохо себя чувствовала.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО8 с иском не согласны. Считают, что истцом пропущен 10 дневный срок обжалования акта о наложении ареста (описи имущества), установленный статьей 122 Федерального закона № 122-ФЗ «Об исполнительном производстве». При проведении ареста имущества ФИО2 не заявила, что имущество ей не принадлежит, собственноручно подписала акт и никаких замечаний не высказывала. Истцом не было предоставлено доказательств, а именно каких – либо правоустанавливающих документов, подтверждающих, что имущество принадлежало ФИО3 и каким образом данное имущество перешло ФИО1

Третье лицо заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО7 оставляет принятие решения на усмотрение суда. Пояснил, что в июне 2017 года в связи с уходом в декретный отпуск судебного пристава исполнителя ФИО6 ему временно было передано исполнительное производство в отношении должника ФИО2 На основании ходатайств взыскателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ им был произведен арест имущества ФИО2 Сначала опись производилась в магазине ФИО2, а затем по адресу её проживания. При составлении описи и ареста имущества ФИО2 заявляла, что имущество ей не принадлежит, однако документы в подтверждение своих доводов не представила, в связи с чем имущество было включено в акт. Он разъяснил, что если найдутся документы подтверждающие, что имущество не её она вправе обратиться в суд с заявлением об исключении данного имущества из описи.

Третье лицо судебный пристав исполнитель Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО10 просит принять решение на усмотрение суда. Пояснил, что в его производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Он присутствовал при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), в ходе которого ФИО2 заявляла, что имущество не её, а её дочери. ФИО7 просил предоставить документы, подтверждающие, что имущество ей не принадлежит, но ФИО2 была очень взволнована, плакала и документы не представила. Должнику разъяснили, что она имеет право обратиться в суд с заявлением об исключении имущества из описи.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно статье 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии частью 1 статьи 119 указанного федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Котовским районным судом о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности в размере 123773,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского районного отдела УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства был оформлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) было подвергнуто следующее имущество:

-телевизор, «Samsung», модель UE40D5500RW, серийный №, диагональ 102 см, черного цвета;

-DVD-проигрыватель «Rolsen», модель RDV 750, 2005 года выпуска;

-мебельная стенка из массива дуба, цвет темно - коричневый, из 4 предметов: напольная секция, на которую смонтированы 3 шкафа;

-диван раскладной, серого цвета, на железных ножках;

-стол обеденный, со стеклянной столешницей, на металлических ножках;

два стула алюминиевых, с высокой спинкой, сидения деревянные;

-люстра пятирожковая, из металла желтого цвета, со стеклянными плафонами;

- два гобелена с изображением цветов, размер 38смх121 см;

-гобелен с изображением цветов, размер65смх80 см;

-шкаф для одежды, из массива дерева, белого цвета, с 6 дверцами, 4 дверцы зеркальные;

-комод деревянный белого цвета с зеркалом, 4 выдвижными ящиками;

-микроволновая печь, «Samsung» серебристого цвета, модель СЕ 283 GNR;

- музыкальный центр «SHARP» серийный №.

В обоснование своих требований истец представила суду соглашение о разделе общего имущества бывших супругов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имущество нажитое ФИО3 и ФИО2 в период брака стороны разделили следующим образом:

ФИО2 стала собственником автомобиля, модель KIA Sorento, peг. номер №, цвет серый, номер кузова: №, 2002 года выпуска, (свидетельство о регистрации №).

ФИО3 стал собственником следующего имущества:

- спальный гарнитур, производство Германия, 1998 года выпуска, белого цвета, деревянный из 5 предметов:

-кровать, белого цвета, деревянная, размер -1,6мх2м, предварительная стоимость;

-шкаф для одежды белого цвета, деревянный, шестидверный, 4 зеркальных двери;

-комод белого цвета, деревянный, с 4-мя выдвижными ящиками;

-две прикроватные тумбочки, белого цвета, деревянные;

- стенка мебельная деревянная, производство Германия, 1998 года выпуска, из 4-х секционная, в том числе: одна нижняя секция общая и три шкафа, закрепляемых на нижнюю секцию - производство Германия, 1998 года выпуска;

- люстра зеркальная со стеклянными плафонами, 5-ти рожковая;

- люстра металлическая, цвет под позолоту, со стеклянными плафонами, 5-ти рожковая;

- диван серого цвета, раздвижной;

- телевизор «Samsung», черного цвета, диагональ экрана 102 см., год выпуска 2011, с пультом, серийный №;

- картины гобелен — 3 штуки;

- картины стекло/дерево — 2 штуки;

- сплит - система «Samsung», год выпуска 2005, серийный номер №;

- стенка детская, МДФ, серого цвета, год выпуска 2003, цельная;

- диван детский, цвет красно-белый, раздвижной, год выпуска 2003;

- стол компьютерный, МДФ, серого цвета, год выпуска 2003;

- кухонный гарнитур (столы напольные 3 шт, стол, мойка, два выдвижных ящика ), МДФ коричнево - бежевого цвета, год выпуска 2009;

- стол обеденный, год выпуска 2009, столешница стекло, ножки алюминий;

- стулья со спинкой, алюминий / дерево, 2 шт.;

- микроволновая печь «Samsung» СЕ 283 GNR, цвет серебристо — серый;

- стиральная машина «Samsung», год выпуска 2011, цвет белый, Samsung;

- телевизор «LG», год выпуска 2009;

- холодильник «INDESIT» год выпуска 2003;

- музыкальный центр «Sharp», год выпуска 1997;

- комод, МДФ, цвет Миланский орех, 2-х дверный, с 2-мя выдвижными полками, год выпуска 2010;

- зеркало МДФ, цвет Миланский орех, год выпуска 2010;

- DVD -проигрыватель «Rolsen», модель RDV 750, с пультом, год выпуска 2005;

Из содержания соглашения о разделе следует, что с момента его подписания ФИО3 стал единственным собственником указанного в п. 1.2 соглашения имущества. Соглашение вступает в силу с момента его подписания. Соглашение оформлено в простой письменной форме, поскольку на момент составления данного соглашения в соответствии с частью 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ обязательного нотариального удостоверения данного соглашения не требовалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соглашения о разделе общего имущества могло быть нотариально удостоверено по желанию супругов.

Таким образом, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало следующее имущество: спальный гарнитур, 1998 года выпуска, белого цвета, деревянный из 5 предметов; -кровать, белого цвета, деревянная, размер -1,6мх2м; шкаф для одежды белого цвета; комод белого цвета, деревянный, с 4-мя выдвижными ящиками; две прикроватные тумбочки, белого цвета, деревянные; стенка мебельная деревянная, производство Германия, 1998 года выпуска; люстра зеркальная со стеклянными плафонами; люстра металлическая; диван серого цвета, раздвижной; телевизор «Samsung», черного цвета, диагональ экрана 102 см., год выпуска 2011,, серийный №; 3 картины гобелен; 2 картины стекло/дерево; сплит - система «Samsung», год выпуска 2005, серийный номер №; стенка детская,, год выпуска 2003; диван детский, цвет красно-белый, раздвижной, год выпуска 2003;- стол компьютерный, год выпуска 2003; кухонный гарнитур; стол обеденный, год выпуска 2009; стулья со спинкой 2 шт.; микроволновая печь «Samsung» СЕ 283 GNR, цвет серебристо — серый; стиральная машина «Samsung», год выпуска 2011, цвет белый; телевизор «LG», год выпуска 2009; холодильник «INDESIT» год выпуска 2003; музыкальный центр «Sharp», год выпуска 1997; комод, 2-х дверный, с 2-мя выдвижными полками, год выпуска 2010; зеркало год выпуска 2010; DVD -проигрыватель «Rolsen», модель RDV 750, с пультом, год выпуска 2005, которым он был вправе распорядиться по своему усмотрению.

Также истцом был представлен договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, в соответствии с которым ФИО3 безвозмездно передал в собственность ФИО1 все имущество принадлежащее ему на основании соглашения о разделе общего имущества бывших супругов от ДД.ММ.ГГГГ. Передача имущества указанного в договоре дарения была произведена в присутствии ФИО9, ФИО13 и оформлена актом передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ являющимся приложением к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен в простой письменной форме, что соответствует требования гражданского законодательства и исходя из его условий вступил в силу с момента его подписания.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно части 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2.1 договора дарения установлено, что имущество передается в течении одного дня с момента подписания договора. Согласно акту передачи имущества по договору дарения имущество, перечисленное в договоре дарения было передано ФИО1 в день подписания договора дарения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по условиям договора, право собственности у истца на движимое имущество возникло ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, ФИО13 присутствующие при передачи имущества по договору дарения истцу, которые пояснили, что в 2015 году ФИО3 и ФИО2 официально расторгли брак. Зимой 2015 года ФИО3 попросил их засвидетельствовать факт дарения имущества принадлежащего ему дочери ФИО1. Они ставили свои подписи в акте передачи. Из подписанных ими документов они поняли, что ФИО3 подарил имущество, перечисленное в договоре дарения своей дочери ФИО1.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что после расторжения брака со ФИО2 в 2015 году они решили разделить совместно нажитое имущество в добровольном порядке, без обращения в судебные органы, в связи с чем между ним и ФИО2 было заключено соглашения о разделе общего имущества бывших супругов. Согласно данному соглашению автомобиль КИА перешел ФИО2, а имущество находящее в доме перешло ему. После развода все имущество перешедшее ему по соглашению о разделе он подарил дочери ФИО1.

Следовательно судом установлено, что на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ, включенное в опись движимое имущество в виде техники и предметов мебели и интерьера должнику ФИО2 не принадлежало, а принадлежало истцу на праве собственности на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (отцом) и ФИО1 (дочерью).

Учитывая, что договор дарения сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судебный пристав – исполнитель Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области производивший арест (опись имущества) и понятой ФИО10 в судебном заседании подтвердили, что на момент описи имущества должник ФИО2 заявляла, что имущество ей не принадлежит, а является собственностью её дочери ФИО1.

Таким образом, суд считает, поскольку арестованное имущество, должнику по исполнительному производству №-ИП ФИО2 не принадлежит на праве собственности, то суд считает необходимым исключить из описи, освободить движимое имущество в виде техники и предметов мебели и интерьера от ареста произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО7

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика о пропуске десятидневного срока обжалования акта о наложении ареста (описи имущества), установленного статьей 122 Федерального закона № 122-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть признан правильным, поскольку в силу прямого указания закона требования об исключении имущества из описи и ареста рассматриваются в исковом порядке.

Также не заслуживают внимания и доводы представителя ответчика о недоказанности принадлежности арестованного имущества истцу, поскольку из материалов дела следует, что в обоснование иска ФИО1 представила соглашение о разделе общего имущества между бывшими супругами ФИО2 и ФИО3, подтверждающее, что имущество в виде техники, предметов мебели и интерьера перешло в единоличную собственность ФИО3, также предоставила договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перешедшее по соглашению о разделе имущество ФИО3 безвозмездно передал ФИО1, после чего последняя и стала собственником спорного имущества. Помимо письменных доказательств, в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО9 тоже подтвердили, что спорное имущество принадлежит ФИО1 на основании договора дарения, заключенного между ФИО3 и ФИО1 16.02.2017

Руководствуясь ч.2 ст. 442 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста и исключить из описи акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ составленным судебным приставом исполнителем Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО7 следующее имущество:

-телевизор, «Samsung», модель UE40D5500RW, серийный №, диагональ 102 см, черного цвета;

-DVD-проигрыватель «Rolsen», модель RDV 750, 2005 года выпуска;

-мебельную стенку из массива дуба, цвет темно - коричневый, из 4 предметов: напольная секция, на которую смонтированы 3 шкафа;

-диван раскладной, серого цвета, на железных ножках;

-стол обеденный, со стеклянной столешницей, на металлических ножках;

-два стула алюминиевых, с высокой спинкой, сидения деревянные;

-люстру пятирожковую, из металла желтого цвета, со стеклянными плафонами;

- два гобелена с изображением цветов, размер 38смх121 см;

-гобелен с изображением цветов, размер65смх80 см;

-шкаф для одежды, из массива дерева, белого цвета, с 6 дверцами, 4 дверцы зеркальные;

-комод деревянный белого цвета с зеркалом, 4 выдвижными ящиками;

-микроволновую печь, «Samsung» серебристого цвета, модель СЕ 283 GNR;

- музыкальный центр «SHARP» серийный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Т.А. Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2017 г.