Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-690/2023;)~М-667/2023 2-690/2023 М-667/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-26/2024

22RS0003-01-2023-000968-90

Дело № 2-26/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права собственности на земельный участок, признании право собственности на земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права собственности на земельный участок, признании право собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними был заключен договор займа денежных средств, по которому она передала ответчику 200000 рублей, о чем была составлена расписка.

Согласно условиям договора займа срок возврата денежных средств определён ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение обязательств по договору меду ними был заключен договор залога земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Просит взыскать с ФИО2 в её пользу задолженность по договору займа в с сумме 200000 руб, обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 путем прекращении права собственности ответчика на него, признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО2 исковые требования признала в части взыскания денежных средств по договору займа в сумме 200000 руб, об обращении взыскания на земельный участок, стоимостью 200000 руб, о чем представлено заявление.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по которому займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 200000 рублей с условием возврата единовременно до ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор подписан сторонами.

Во исполнение договора займа ФИО2 ФИО3 выдана расписка о получении денежных средств в сумме 200000 руб, оригинал которой представлен истцом суду в материалы дела.

Факт выдачи истцу указанных расписок ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО3 в сумме 200000 руб ФИО2 не оспаривала.

Письменных доказательств возврата суммы займа, равно как и доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Учитывая специфику спора, договоры займа должны содержать соответствующие записи о гашении долга.

По смыслу ч.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение договора займа (расписки) у кредитора и отсутствие документа о погашении долга удостоверяет, что обязательство не исполнено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик обязанности по договору займа не исполнила в полном объеме, доказательства обратного стороной ответчика не представлены.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Договор об ипотеке зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренных законом обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку ФИО4 предъявлен иск об обращении взыскания на предмет залога по договору займа и в данном случае законом не предусмотрено, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп. 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами достигнуто соглашение о рыночной стоимости заложенного имущества в размере 200000 руб.

Таким образом, земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подлежит реализации в виде продажи с публичных торгов, при этом его начальную продажную стоимость следует определить в размере 200000 руб.

Оснований для установления иной начальной продажной стоимости заложенного имущества у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5200 руб., которая в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлины 300 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права собственности на земельный участок, признании право собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ИНН № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 200000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб

Обратить взыскание на имущество, согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт №, ИНН №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка 200000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 22 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко