Решение № 2-10091/2025 2-1753/2026 2-1753/2026(2-10091/2025;)~М-9113/2025 М-9113/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-10091/2025

Дело № 2-1753/2026 (2-10091/2025;)

50RS0048-01-2025-013539-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре Софроновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Старательской Артели "Золото Ыныкачана" о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей", и на заключенный между ООО Старательской Артели "Золото Ыныкачана" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор аренды воздушного судна с экипажем № <№ обезличен> от <дата> г., обратился в суд с иском о защите прав потребителя, которым с учетом его уточнения просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки на оплату вынужденных дополнительных перелетов, аренды лодок, проживание в общем размере 1 141 270,00 руб., неустойки в размере 500 000,00 руб., начиная с <дата> г. за весь период просрочки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 180 000,00 руб., на оплату государственной пошлины в размере 12 355,00 руб., на оплату за составление нотариального протокола осмотра письменных доказательств в размере 25 800,00 руб., указав в обоснование иска, что ответчик без каких-либо оснований отказал истцу исполнять условия договора аренды воздушного судна с экипажем № <№ обезличен> от <дата> г., в связи с чем, истец понес убытки в виде вынужденных дополнительных перелетов на иных авиарейсах, заключив <дата> г. договор на выполнение заказного (чартерного) рейса с АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии», аренды лодок, проживание в отеле.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме с учетом их уточнения, указав, что услуги по договору аренды воздушного судна с экипажем № <№ обезличен> от <дата> г., заключенного между ООО Старательской Артели "Золото Ыныкачана" и индивидуальным предпринимателем ФИО1, фактически оказывались ФИО2, в связи с чем, именно он понес убытки в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, которыми, в том числе, указал на отсутствие между ФИО2 и ООО Старательской Артели "Золото Ыныкачана" каких-либо договорных отношений, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Федеральной служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, уполномоченной организации (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), ст. 1098 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> г. между ООО Старательской Артели "Золото Ыныкачана" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды воздушного судна с экипажем № <№ обезличен>.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По утверждению стороны истца, в связи с отказом ответчика от исполнения условий вышеуказанного договора аренды, истец ФИО2 понес убытки в виде вынужденных дополнительных перелетов на иных авиарейсах, заключив <дата> г. договор на выполнение заказного (чартерного) рейса с АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии», аренды лодок, проживание в отеле на общую сумму 1 141 270,00 руб.

Учитывая, что между ООО Старательской Артели "Золото Ыныкачана" и истцом ФИО2 отсутствуют договорные отношения, договор с ответчиком, на который ссылается истец в обоснование своих требований, заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО1, то на сложившиеся правоотношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется, факт нарушения личных имущественных и неимущественных прав истца действиями ответчика не подтвержден.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО Старательской Артели "Золото Ыныкачана" о защите прав потребителя, взыскании убытков на оплату вынужденных дополнительных перелетов, аренды лодок, проживание в общем размере 1 141 270,00 руб., неустойки в размере 500 000,00 руб., начиная с <дата> г. за весь период просрочки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 180 000,00 руб., на оплату государственной пошлины в размере 12 355,00 руб., на оплату за составление нотариального протокола осмотра письменных доказательств в размере 25 800,00 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья: