Решение № 12-88/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-88/2024

(УИД47МS0001-01-2024-005256-86)


РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-88/2024
23 декабря 2024 года
г. Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова Арина Геннадиевна,

с участием ФИО1 и его защитника Кузнецова О.Ю., которым объявлено, кем слушается дело, разъяснено право на заявление отводов. Отводов не заявлено. Разъяснены права и обязанности в процессе в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Права и обязанности понятны, ходатайств не заявлено,

рассмотрев жалобу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей <адрес> судебного участка № <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением командира ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. около <адрес>, управлял транспортным средством «Шкода Fabia» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и подал на него жалобу. В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на положения пунктов 1.1, 1.3 ПДД РФ указывает, что из обжалуемого постановления суда не ясно, в чем заключалось нарушение Правил дорожного движения, и какие конкретно пункты и подпункты Правил были нарушены, данные обстоятельства не указаны и в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, а именно: протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определении врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности, что является прямым нарушением требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Ссылаясь на положения ст. 24.1, ч. 3 ст. 26.2, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Защитник ФИО1 – Кузнецов О.Ю. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, показал суду, что ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи не указан конкретный пункт Правил дорожного движения РФ, который нарушен ФИО1, на видеозаписи, представленной сотрудниками ОГИБДД невозможно определить ни марку транспортного средства, ни государственный регистрационный знак. Мировым судьей была истребована дислокация дорожных знаков, однако, дело рассмотрено в отсутствии ответа на запрос мирового судьи.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из дела, ФИО1 в своих объяснениях указал, что двигаясь по автодороге совершил обгон впереди идущего ТС через прерывистую линию разметки и при завершении маневра вроде бы зацепил сплошную линию разметки в чем не уверен. Как утверждают инспектора у них есть видеоматериал, с нарушением не согласен.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были допрошены инспекторы ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, в частности тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время транспортное средство Шкода Фабиа на <адрес> начало обгон и завершило его в зоне действия дорожной разметки 1.1. Также вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными при рассмотрении дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором указано об обстоятельствах совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией организации дорожного движения на <адрес> из которой следует, что дорожное движение на указанном выше участке дороги организовано с нанесением дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения; копией постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины, которая в совокупности с другими доказательствами по делу с бесспорностью подтверждают совершение водителем транспортного средства ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол по делу об административном правонарушении и постановление мирового судьи и содержат сведения о нарушении ФИО1 требований линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пункта 1.3 ПДД РФ, протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении ссылки на нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, поскольку п. 9.1(1) ПДД РФ указывает на общий запрет движения транспортных средств по полосе встречного движения в том случае, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11. прерывистая линия которой расположена слева, при этом, мировым судьей установлено, что согласно имеющейся в материалах схеме места совершения административного правонарушения, на которой отражена траектория движения автомашины под управлением ФИО1, а также видеозаписи правонарушения, ФИО1 совершил выезд на полосу встречного движения в месте нанесения дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, нарушив требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, исходя из содержания материалов дела, не имеется.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района, в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: