Решение № 2А-8391/2024 2А-8391/2024~М-6357/2024 А-8391/2024 М-6357/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-8391/2024

ДЕЛО №а-8391/2024

50RS0№-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-8391/2024 по иску МИФНС № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, налога на профессиональный доход, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, налога на профессиональный доход, пени,

В обоснование административного иска истец указал, что у ФИО1 образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1345 рублей, налогу на профессиональный доход с августа 2022 года по июнь 2023 года в размере 78207,48 рублей, пени в сумме 10 669,23 рублей.

В собственности ответчика – плательщика налога, по данным МИФНС России № по Московской области имеется следующее имущество:

- квартира, по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный. <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

- квартира, по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В адрес административного ответчика было направлено налоговые уведомления: № года об уплате налога на имущество за 2021 год.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе налоговых органов, ответчик является налогоплательщиком налога на профессиональный доход, при этом с ДД.ММ.ГГ по настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС № по Московской области. В соответствии с действующим законодательством, налогоплательщику был начислен налог на профессиональный доход в размере: 6607, 85 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, 12954рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, 3120 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, 13320 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, 11208,24 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, 3160 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, 6052,41 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, 3564,83 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, 3120 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, 5569,32 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, 9530,83 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, а всего 78207,48 рублей.

В результате неуплаты задолженностей по налогам, в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени требования ИФНС исполнены не были.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок, взыскать с ФИО1 задолженность по оплате налога на имущество за 2021 год в размере 1345 рублей, по налогу на профессиональный доход с августа 2022 года по июнь 2023 года в размере 78207,48 рублей, пени 10669,23 рублей.

Представитель административного истца – МИФНС России № по Московской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные пояснения.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, предоставила возражения на административное исковое заявление, против удовлетворения иска возражала, указав, что МИФНС № по МО пропущен срок обращения в суд.

Исследовав материалы административного дела, выслушав административного ответчика, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что в собственности ответчика – плательщика налога, по данным МИФНС России № по Московской области имеется следующее имущество:

- квартира, по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный. <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

- квартира, по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В адрес административного ответчика было направлено налоговые уведомления: № года об уплате налога на имущество за 2021 год.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Ответчиком факт нахождения имущества в собственности не оспорен, в связи с чем, задолженность по оплате налога на имущество подлежит ко взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе налоговых органов, ответчик является налогоплательщиком налога на профессиональный доход, при этом с ДД.ММ.ГГ по настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС № по Московской области. В соответствии с действующим законодательством, налогоплательщику был начислен налог на профессиональный доход в размере: 6607, 85 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, 12954рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, 3120 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, 13320 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, 11208,24 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, 3160 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, 6052,41 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, 3564,83 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, 3120 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, 5569,32 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, 9530,83 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, а всего 78207,48 рублей.

В результате неуплаты задолженности по налогам, в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени требования ИФНС исполнены не были.

Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Следовательно, административным истцом шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен не был, поскольку вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд за получением судебного приказа, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка 114 Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности. Следовательно, административным истцом шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен не был, поскольку вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд за получением судебного приказа, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей. В данном случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГ отменен мировым судьей на основании заявления должника, содержащего возражения по поводу исполнения судебного приказа. Настоящее исковое заявление подано в суд согласно штемпелю почтового отправления, в срок, установленный налоговым законодательством. При этом судом также учитывается Постановление Правительства РФ №.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В цену иска включены пени в размере 10669,23 рублей.

При установленных судом обстоятельствах, а также с учетом задолженности, взысканной настоящим решением, задолженность по пени по налогу на имущество за 2021 год подлежит ко взысканию судом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 86,30 рублей, также подлежат ко взысканию пени по налогу на профессиональный доход за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общей сумме 3613,03 рубля.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от ДД.ММ.ГГ N 381-О-П, определение от ДД.ММ.ГГ N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Материалы дела допустимых доказательств взыскания налоговой задолженности за иные периоды не содержат, в связи с чем, пени в оставшейся сумме не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит ко взысканию с ответчика в размере 2697,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МИФНС № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, налога на профессиональный доход, пени,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), проживающей по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС № по Московской области (ИНН <***>) задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1345 рублей, налога на профессиональный доход за период с августа 2022 года по июнь 2023 года в размере 78207,48 рублей, пени в размере 3699,33 рублей, а всего взыскать 83251,81 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные пени – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Люберцы в размере 2697,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

И.В. Голочанова