Решение № 2-2989/2025 2-2989/2025~М-2513/2025 М-2513/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2989/2025

Дело №

УИД: 91RS0№-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Хулаповой Г.А.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» в лице представителя ФИО3 обратилось в Киевский районный суд <адрес> к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 123 226,14 руб., в том числе: основной долг – 91 814,76 руб.; начисленные проценты – 29 470,14 руб.; штраф – 1 941,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 697,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 рублей. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору. Ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В установленный срок ответчик задолженность не погасил. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст.113 ГПК РФ. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Направила в суд возражения на исковое заявление, в которых просит уменьшить сумму взыскания, применить 333 ГК РФ, отложить судебное заседание на другую дату в связи с плохим самочувствием и провести заседание с использованием видеоконференц-связи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Обстоятельства, касающиеся состояния здоровья сторон, могут являться уважительными причинами их неявки в судебное заседание, и при определенных обстоятельствах могут исключать их возможность присутствия в судебном заседании.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица участвующие в деле не только вправе заявлять ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства, но и обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие необходимости представления или истребования дополнительных доказательств.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, ответчик в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не предоставила доказательств болезни, уважительности причин неявки ее в судебное заседание.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, не находит оснований для отложения разбирательства по делу с проведением заседания посредством видеоконференц-связи, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что в силу статьи 2 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, судопроизводство в судах согласно ч. 1 ст. 6.1 данного Кодекса должно осуществляться в разумные сроки, и находя, что стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем представления заявления - анкеты, заключила с АО «ТБанк» Договор потребительского кредита №, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), с лимитом задолженности 700 000 рублей под 28.450 % годовых.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (далее Условия), договор кредитной карты заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении –Анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией заявления – анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, копией общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТБанк Кредитные системы» Банк, выписка задолженности, заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, справка о размере задолженности.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, так как он соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора займа, обстоятельствам спора. Данный расчет ответчиком не оспорен. Контррасчет не предоставлен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, не внося ежемесячные платежи в погашение задолженности, которая, с учётом суммы задолженности, процентам и штрафам, на момент подачи искового заявления составляла 123223,14 рублей, из которых: 91814,76 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 29470,14 рублей просроченные проценты; 1941,24 рублей штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя данный расчет, учитывая то, что ответчиком не представлено сведений о надлежащем исполнении условий договора, суд полагает, что сумма задолженности является арифметически точной, размер начисленных процентов не превышает предельного значения. Предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

При этом проценты за пользование денежными средствами не являются неустойкой, в связи с чем, не могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Начисление Банком процентов за пользование займом является правомерным, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности должника за нарушение обязательств, в связи с чем не могут быть снижены судом (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи следует также отметить, что при ненадлежащем исполнении обязательств основной долг в установленные договором даты не погашается и остается без изменений, что влечет увеличение процентов, начисленных по договору, и полной стоимости займа.

Ссылка ФИО1 на тяжелое материальное положение и сложную жизненную ситуацию не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по договору, т.к. не влияют на существо кредитного правоотношения и относятся к рискам, которые должны были быть объективно оценены заемщиком при заключении кредитного договора. Уважительность причин неисполнения обязательств по договору правового значения по делу не имеет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4697,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 233 ГПК РФ, суд-

решил:

исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3914 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС России, код подразделения 900-003, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) просроченную задолженность по основному долгу в размере 123 223,14 рублей, а также государственную пошлину в размере 4697,00 рублей, а всего - 127 920,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова