Определение № 12-81/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 12-81/2017

№12-81/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Огурцова Н.А., ознакомившись с жалобой Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя директора департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от <дата><номер> и решение директора департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.1 КРФоАП, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от <дата><номер> Индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ИП ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обжаловав его вышестоящему должностному лицу.

Решением директора департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от <дата> постановление заместителя директора департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от <дата><номер> было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

ИП ФИО1 обратился с жалобой на постановление заместителя директора департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от <дата><номер> и решение директора департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от <дата> в Советский районный суд г. Владивостока.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данной жалобы и дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется §2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что для отнесения к компетенции арбитражного суда дела об обжаловании постановления административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности необходимо наличие в совокупности двух факторов: административное правонарушение совершено лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя; административное правонарушение связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для индивидуальных предпринимателей.

Как следует из содержания самой жалобы и приложенных к ней документов, заявитель является индивидуальным предпринимателем.

Часть 1 статьи 11.14.1 КРФоАП предусматривает административную ответственность за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Пунктом 1 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112, предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно постановлению заместителя прокурора г. ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, <дата> в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. ФИО2, установлено, что в легковом такси RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <номер>, отсутствует информация о полном и кратком наименовании фрахтовщика, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, визитная карточка водителя с фотографией, правила пользования соответствующим транспортным средством.

В постановлении заместителя директора департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от <дата><номер> отражено, что отсутствие в легковом такси документов связано с непринятием соответствующих мер Индивидуальным предпринимателем ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров.

Более того, в своей жалобе ИП ФИО1 указывает, что автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <номер>, используется им для осуществления предпринимательской деятельности.

Совокупность приведенных правовых норм и указанных фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что постановление о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности и решение по жалобе на это постановление были вынесены именно в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Таким образом, рассмотрение данного дела об административном правонарушении, жалобы на постановление заместителя директора департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от <дата><номер> и решение директора департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от <дата> относится не к компетенции судьи районного суда общей юрисдикции, а к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для принятия жалобы и рассмотрения ее по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1 КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя директора департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от <дата><номер> и решение директора департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.1 КРФоАП, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю жалобы право обращения с указанной жалобой в Арбитражный суд Приморского края с соблюдением норм арбитражного процессуального законодательства.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Н.А. Огурцова