Постановление № 5-500/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 5-500/2018

Дело № 5-500/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2018 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Лиханов А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО2 ФИО5ФИО5 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

12 сентября 2018 г., около 08 часов 05 минут гражданка <данные изъяты> ФИО2, в нарушение положений ст. 17 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", п.п. «в» пункта 2 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 N 454 "Об утверждении Правил пограничного режима", абз. 10 п. 1.1 Приказа ФСБ РФ от 02.03.2006 N 83 "О пределах пограничной зоны на территории <адрес> от Государственной границы Российской Федерации, без документов, удостоверяющих личность.

ФИО2 пояснила, что русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается, свою вину признала.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, описанного выше, подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении № от 12.09.2018 г., в котором описаны обстоятельства административного правонарушения.

Рапортом сотрудника пограничной службы;

Заключением об установлении личности.

Копией свидетельства о рождении.

В соответствии со ст. 17 Закона от 01.04.1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», въезд (проход) лиц и транспортных средств, в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами.

Согласно п.п. «в» пункта 2 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 N 454 "Об утверждении Правил пограничного режима", въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, осуществляется: … гражданами, имеющими при себе один из документов, указанных в приложении N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с абз. 10 п. 1.1 Приказа ФСБ РФ от 02.03.2006 N 83 "О пределах пограничной зоны на территории Ростовской области" пограничная зона на территории Ростовской области, прилегающей к государственной границе Российской Федерации <адрес>, <адрес>.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.2 КоАП РФ нарушение правил прохода в пограничную зону, передвижения, пребывания в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином.

Санкция ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Вместе с тем суд полагает возможным применить к ФИО2 административное наказание в виде штрафа без применения к ней административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации совместно с ФИО2 проживают ее малолетние дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде предупреждения без применения к ней административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9, 29.10, ст.27.19, 32.9, 3.10 KoAП РФ, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Красносулинский райсуд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья: А.П. Лиханов