Решение № 2А-910/2018 2А-910/2018~М-908/2018 М-908/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-910/2018

Дело № 2а-910/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года с. Бураево

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

с участием и.о. прокурора Бураевского района Глухова С.В.

представителя административного истца - Отдела МВД России по Бураевскому району ФИО1

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Бураевскому району об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ФИО2, осужденный приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в ОМВД России по Бураевскому району с установлением административного надзора. Однако должных выводов для себя не сделал, совершил три административных правонарушения.

Просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительного ограничения в виде запрета посещения кафе, летних кафе и мест, где осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца, поддержав исковое заявление, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 требования признал, не возражал установлению дополнительного ограничения, факт допущения административных правонарушений не отрицал.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Решением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор с административными ограничениями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Статьей 4 ч. 1 п. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В силу требований части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ устанавливается факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также привлечение ФИО2 в течение срока административного надзора к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд с учетом вышеназванных норм права, признания ответчиком заявленных требований, приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений, а именно: запрета посещения кафе, летних кафе и мест, где осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Бураевскому району об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Дополнить административные ограничения поднадзорному ФИО2 к ранее установленным ограничениям решением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета посещения кафе, летних кафе и мест, где осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ(псп. с. Бураево, ул. Ленина – 102) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме(ч. 5 ст. 298 КАС РФ), то есть с 26 сентября 2018 г.

Судья А.В. Псянчин