Решение № 2-513/2018 2-513/2018~М-446/2018 М-446/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-513/2018

Дело № 2-513/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 16 ноября 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.,

при секретаре Чечет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Столичный Залоговый Дом» к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО МК «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в размере 106 111 руб. 90 коп., из которых: основной долг - 77 606 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом - 27 057 руб. 59 коп., сумма неустойки (пени) - 1 448 руб. 26 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 9 322 руб. 24 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере - 160 000,00 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ 2017 года между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и А.А. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. под 90 % годовых сроком до 24 месяцев. В обеспечение исполнения договора займа истец заключил с ответчиком договор залога транспортного средства <данные изъяты>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 160 000 руб. 00 коп.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного через Contact. Ответчик же до настоящего времени принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, задолженность перед истцом составляет 106 111 руб. 90 коп., из которых: основной долг - 77 606 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом - 27 057 руб. 59 коп., сумма неустойки (пени) - 1 448 руб. 26 коп.

Между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ООО ДД.ММ.ГГГГ 2017 года заключен агентский договор № на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет 3 500 руб. 00 коп.

Истец ООО МК «Столичный Залоговый Дом», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания (л.д. 101), в суд своего представителя не направили, в письменном ходатайстве представитель истца М.В.., действующий на основании доверенности № от 04 июля 2018 года, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 13).

Ответчик А.А., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 103-104), в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, ходатайств об отложении разбирательства дела, суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ 2017 года на основании заявления - анкеты на получение займа между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (далее по тексту Общество) и А.А. заключен договор микрозайма № (далее по тексту Договор) на сумму <данные изъяты>. 00 коп. под 90 % годовых сроком - 24 месяца. Полная стоимость кредита составляет 89,897% годовых (л.д. 20).

Согласно п. 10 Договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 6 Договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. (л.д. 32).

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) (п. 12 Договора, л.д. 22).

Заемщик до подписания Договора был ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма, а также правилами предоставления микрозаймов кредитора, действующими на момент заключения Договора, о чем свидетельствует подпись заемщика в Договоре (л.д. 22).

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

На основании п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе процентную ставку в процентах годовых.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353 -ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в I квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 67,556 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита составляет 90,075 %, Договором же предусмотрено 89,897 % годовых, что превышает менее чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), следовательно соответствует положениям ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства, перечислив кредитные средства в размере <данные изъяты> через платежную систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного через Contact (л.д. 16).

Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору, неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами (л.д. 17-19).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по Договору Общество ДД.ММ.ГГГГ 2018 года направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года для исполнения в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования (л.д. 44, 48).

Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем Общество обратилось в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно расчету предъявленных к взысканию сумм по исследуемому Договору заемщик допускал нарушение условий кредитного договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по Договору по состоянию на 22 июня 2018 года составляет 106 111 руб. 90 коп., из которых: основной долг - 77 606 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом - 27 057 руб. 59 коп., сумма неустойки (пени) - 1 448 руб. 26 коп. (л.д. 17 - 19).

Суд соглашается с расчетом задолженности по Договору, составленным с учетом приведенных норм и условий договора и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с А.А.. задолженности по Договору в размере 106 111 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и А.А. заключен договор залога № транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 27-31). Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 160 000 руб. 00 коп. Согласно п. 1.2. Договора залога залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству (Договору займа) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заемщиком не были исполнены обязательства в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения банка в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

В абзаце втором пункта 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, сумма обязательств, не исполненных ответчиком, существенно превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более трех месяцев. В связи с тем, что залогодателем обратного суду не доказано, у суда отсутствуют основания для применения положений пункта 2 статьи 348 ГК Российской Федерации.

Учитывая сумму задолженности по кредитному договору, а также длительность неисполнения обязательства, отсутствие мер, принимаемых ответчиком к исполнению обязательств и разрешению спора, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

По сведениям Межрайонного регистрационно - экзаменационного отдела ГИБДД №8 от 03 октября 2018 года согласно информационной системе ГИБДД в период с 24 мая 2015 года по настоящее время автомобиль HONDA CIVIC, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 88).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 160 000 руб. 00 коп. (л.д. 28).

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ООО ДД.ММ.ГГГГ 2017 года заключен агентский договор № на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц (л.д. 55-60). Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет 3 500 руб. 00 коп. (л.д. 61-62).

Суд учитывает, что категория дела не является сложной, объем работы представителя по делу не может быть признан значительным, по делу проведено два судебных заседания, в которых представитель истца не участвовал. В силу данных обстоятельств судебные расходы подлежат взысканию в размере 2 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 322 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МК «Столичный Залоговый Дом» к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Взыскать с А.А., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО МК «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в размере 106 111 руб. 90 коп., государственную пошлину в размере 9 322 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего 117 434 (сто семнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, <данные изъяты>, принадлежащий А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на праве собственности.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену стоимости заложенного имущества подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.М. Алексеенок

<данные изъяты>

<данные изъяты>