Решение № 2-401/2025 2-401/2025~М-42/2025 М-42/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-401/2025

№ 2-401/2025

УИД № 53RS0002-01-2025-000110-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 09 апреля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 и третьего лица Кредитного потребительского кооператива "Касса взаимного кредита" ФИО5,

представителя третьего лица ОСФР по Новгородской области ФИО6,

третьего лица ФИО7,

представителя отдела опеки и попечительства комитета образования Администрации Боровичского муниципального района ФИО8,

помощника прокурора Шушанян Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при открытии наследства после смерти его брата ФИО12 было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежащая брату, в настоящее время ему не принадлежит, в ДД.ММ.ГГГГ он переоформил ее на ФИО4 При обращении по указанному факту в МО МВД России "<данные изъяты>" ему стало известно, что ответчик не намеревалась создать соответствующие правовые последствия, так как денежные средства ФИО12 не получал, считает, что ответчик совершил сделку лишь для вида, что влечет признание сделки ничтожной. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО4 недействительным.

Определениями суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ОСФР по Новгородской области, Кредитный потребительский кооператив "Касса взаимного кредита", нотариус г. Боровичи и Боровичского района Новгородской области ФИО10, ФИО13, а также Боровичская межрайонная прокуратура и Отдел опеки и попечительства комитета образования Администрации Боровичского муниципального района – для дачи заключения по делу.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив, что сделка купли-продажи квартиры является мнимой с целью получить денежные средства материнского капитала, факт передачи денежных средств ФИО12 не подтвержден, оригинал расписки не предоставлен.

Ответчик ФИО4 и ее представитель, а также представитель третьего лица Кредитного потребительского кооператива "Касса взаимного кредита" ФИО5 исковые требования не признали, просили в иске отказать, поскольку сделка купли-продажи квартиры была зарегистрирован в ЕГРН, денежные средства переданы ФИО12, на протяжении 3 лет претензий по сделке не предъявлялось, о продаже квартиры истец знал.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании указала, что вступать в наследственное имущество после смерти брата ФИО12 не намерена.

Представитель третьего лица ОСФР по Новгородской области ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, из которых следует, что Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Право на дополнительные меры государственной поддержки подтверждается именным документом - государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал. В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами М(С)К в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. ФИО4 в связи с рождением первого ребенка был выдан государственный сертификат на М(С)К. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) М(С)К, согласно которому просила направить средства М(С)К в размере <данные изъяты> руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кредитным потребительским кооперативом «Касса Взаимного Кредита» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заявление ФИО4 о распоряжении средствами М(С)К в установленном порядке было рассмотрено и удовлетворено, средства М(С)К в размере <данные изъяты> руб. перечислены Кредитному потребительскому кооперативу «Касса Взаимного Кредита» ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении заявленных исковых требований следует принять во внимание следующее: В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ. пунктом 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) М(С)К, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В случае признания судом заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению цель оказания семье с детьми дополнительных мер государственной поддержки, а именно, улучшение жилищных условий семьи ФИО4, не будет достигнута, что повлечет за собой неосновательное обогащение ответчика за счет бюджетных средств, их нецелевое расходование, нарушение законных прав и интересов Российской Федерации, как собственника средств, и необходимость их возврата ФИО4 в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, являясь собственностью Российской Федерации, имеют строго целевое назначение и не могут направляться на не предусмотренные законом цели.

Представитель отдела опеки и попечительства комитета образования Администрации Боровичского муниципального района ФИО8, помощник прокурора Шушанян Д.Х. в судебном заседании указали, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении указал, что обвинения и заявления истца не подтверждает.

Нотариус г. Боровичи и Боровичского района Новгородской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля ФИО11, заслушав заключения прокурора и органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик владеет квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается, договором купли-продажи квартиры с использованием жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанную квартиру ФИО4 приобрела у ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей, при этом расчет производился в следующем порядке: <данные изъяты> руб. – собственные средства покупателя и <данные изъяты>- денежные средства, предоставляемые ФИО4 по договору жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Касса Взаимного Кредита». В последующем жилищный заем погашен за счет средств материнского капитала, предоставленных ФИО4 по сертификату на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО1, его брат, будучи наследником по закону, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно информации ОМВД России по «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В ст. 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ст. 5. вышеуказанного Закона правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства о РФ от 12.12.2007 года № 862 лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КВК» и ФИО4 заключен договор займа №, согласно которому Кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>. Денежные средства были перечислены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №.

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО4 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере <данные изъяты> и осуществлено перечисление денежных средств в КПК "КВК"ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обязана зарегистрировать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное за счет средств материнского капитала с выделением в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, истец ссылается на то, что сделка совершена с его братом ФИО12 лишь для обналичивания полагающихся ФИО4 по материнскому капиталу денежных средств.

Однако, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи сторонами был исполнен: продавец передал квартиру, переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке, а волеизъявление сторон путем подачи заявления в орган государственной регистрации перехода права собственности на квартиру является действием, направленным на достижение правовых последствий подписанной ими сделки купли-продажи. Условиями договора определено, что стороны пришли к соглашению о том, что квартира продается за <данные изъяты> рублей (п.1.3 Договора). Расчет между сторонами производится следующим образом: <данные изъяты> руб. – покупатель оплачивает продавцу за собственные средства и <данные изъяты>- оплачивается покупателем продавцу за счет целевых заемных средств, предоставленных покупателю КПК «Касса Взаимного Кредита» при подписании договора (п.2.1, 2.2 Договора). Указания на расписку, свидетельствующую о передаче денежных средств положения договора не содержат. Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 16.07.2013 № 18-КГ13-55, то обстоятельство, что покупатель не оплатил приобретаемое имущество, влечет правовые последствия, регулируемые ст. ст. 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи ничтожной сделкой на основании отсутствия доказательств оплаты товара.

Также в п. 3.10, 3.11 Договора указано, что стороны гарантируют, что не страдают заболеваниями препятствующими сознавать сущность заключаемой сделки, а также гарантируют свою дееспособность. Настоящий договор прочитан и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и представления. которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или в письменной форме, до заключения настоящего договора.

Таким образом, судом установлено, что заключая оспариваемый договор купли-продажи, стороны сделки достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи. Факт передачи и принятия недвижимости подтверждается материалами дела, пояснениями третьего лица ФИО9, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5 Все соответствующие правовые последствия по сделке купли-продажи наступили, цель договора достигнута, правовых оснований для признания договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным по основаниям, указанным в иске, не имеется.

По результатам проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО9 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с связи с отсутствием состава преступления.

Свидетель ФИО11 по делу пояснила, что знакома истцом и его братом ФИО12, с ФИО12 она проживала с ДД.ММ.ГГГГ, два с половиной года до его смерти они не проживали вместе, однако документы о покупке квартиры по адресу <адрес>, в последующем переданные истцу, он (ФИО12) хранил у нее (ФИО11). По обстоятельствам заключения договора купли-продажи квартиры ей пояснить нечего, однако квартиру ФИО12 считал своей, продавать ее не собирался и в последующем планировал подарить квартиру ее (ФИО11) брату.

Истцом ФИО1 не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что оспариваемая сделка совершена лишь формально и того, что ответчик ФИО4 при заключении договора купли-продажи преследовала совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и ее действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении договора купли-продажи, при этом спорный договор заключен сторонами в предусмотренной законом форме, с согласованием всех существенных условий и переход права собственности к покупателю прошел надлежащую регистрацию.

Ссылка представителя истца ФИО1- ФИО3 на то, что ФИО12 (умерший) долгое время пользоваться указанным в договоре купли-продажи объектом недвижимости, не свидетельствуют об отсутствии реального исполнения сделки, так как ФИО12 был зарегистрирован в квартире, имел право пользования указанной квартирой с согласия собственника, однако это не указывает на фактическое сохранение им (ФИО12) права собственности на квартиру.

Доводы истца ФИО1 о том, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, поскольку договор заключался для того, чтобы ФИО4 имела возможность получить денежные средства материнского (семейного) капитала, не нашли своего подтверждения. Заключив договор купли-продажи ФИО4 воспользовалась своим правом, предусмотренным законом, что также подтверждает отношение с ее стороны к заключенному договору как к реальному.

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства в обоснование доводов о мнимости оспариваемой сделки.

Письменные доказательства, опровергающие содержание договора, истцом не представлялись. Доказательств отсутствия волеизъявления ФИО12 и ФИО4 на создание соответствующих правых последствий продажи квартиры материалы дела не содержат.

К показаниям свидетеля ФИО11 о том, что ФИО12 не собирался продавать квартиру, суд относится критически, поскольку объективными и достоверными доказательствами они не подтверждены, основаны на субъективном мнении свидетеля.

Довод истца о том, что ответчик не вселялась и не проживает в приобретенной квартире, не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку в договоре купли-продажи квартиры в п. 3.6 указано на регистрацию и на проживание в спорном жилье продавца ФИО12, обязавшегося освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик при приобретении спорной квартиры в целях последующей возможной защиты своих прав учла факт регистрации и проживания в квартире продавца.

Как указала в судебном заседании ответчик ФИО4, ей было известно о проживании в квартире ФИО12 и после регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, однако она против этого не возражала и не требовала его выезда, поскольку она сама проживала в другой квартире, а ФИО12 попросил о дальнейшем проживании и обещал оплачивать коммунальные платежи.

Данные действия ответчика свидетельствуют о распоряжении своим имуществом в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ о праве собственника передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В связи с чем требования истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным снять запрет, наложенный на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенной по адресу: <адрес>, по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме – 25 апреля 2025 года.

Судья Ю.С. Матюнина