Приговор № 01-0548/2025 1-548/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 01-0548/2025

УИД: 77RS0028-02-2025-009547-56

Дело № 1-548/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании в отношении: ФИО2, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей 2001, 2009 и паспортные данные, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он (ФИО2), будучи подвергнутым административному наказанию по вступившему 23.12.2023 в законную силу постановлению от 12.12.2023 мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного адрес за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортными средствами, 27.07.2025 в 13 часов 00 минут находясь возле дома № 58 корпуса №3 по адрес адрес сел за руль автомобиля марки «Шевролет фио 200» (марка автомобиля Klan J 200) с регистрационный знак ТС, где сдвинулся с места в состоянии опьянения, и двигаясь возле дома 15 строения 3 по адрес адрес Москвы был остановлен сотрудниками ДПС 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес, где при наличии у него (ФИО2) признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, 27.07.2025 в 13 часов 35 минут был отстранен от управления транспортным средством, о чем, 27.07.2025 в 13 часов 47 минут сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, 27.07.2025 в 13 часов 54 минуты ФИО2 под видеозапись отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем 27.07.2025 в 13 часов 59 минут по адресу: адрес ФИО3 д. 15, стр. 3, сотрудником полиции было начато составление протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе составления которого, сотрудником полиции 27.07.2025 в 14 часов 02 минуты он (ФИО2) под видеозапись был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он (ФИО2) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником, поддержавшим заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие с ходатайством подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученному в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судебное разбирательство не проводилось и судом применён особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Изучение, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что ФИО2 на учете в НД и ПНД по месту жительства и месту регистрации не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, официально не трудоустроен, женат, имеет троих детей, из которых малолетнего ребенка паспортные данные и несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, ни он, ни члены его семьи не имеют каких-либо хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства, имеет мать пенсионного возраста, которой оказывает бытовую помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, положительную характеристику по месту жительства, а также учитывает волеизъявление подсудимого на стадии предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также учитывает, что объектом преступления, за которое привлекается к уголовной ответственности ФИО2 помимо жизни и здоровья, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ст. 49 УК РФ, учитывая сведения об отсутствии у ФИО2 постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела суд не усматривает.

При этом суд считает, что ФИО2 также следует назначить наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку преступление ФИО2 совершенно в сфере безопасности движения транспортных средств, определяя его размер с учетом сведений о личности подсудимого и данных о наличии правонарушений в области правил дорожного движения со стороны подсудимого.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 81.1 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года №17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Учитывая, что автомобиль марки «Шевролет фио 200» (марка автомобиля Klan J 200) с регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2009 года выпуска, принадлежит на праве собственности супруге подсудимого фио, на основании СТС ТС <...> от 02.06.2020, приобретался в период брака и использовался подсудимым для совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вышеуказанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При этом суд учитывает, что само по себе использование транспортного средства создает повышенную опасность для окружающих, а управление им в состоянии опьянения снижает уровень безопасности дорожного движения.

Кроме того, суд считает необходимым наложенный на вышеуказанное транспортное средство арест сохранить до исполнения решения суда в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью, содержащий видео-файлы с видео-фиксацией составления административного материала в отношении ФИО2 от 27.07.2025, хранящиеся при материалах уголовного дела – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Шевролет фио 200» (марка автомобиля Klan J 200) регистрационный знак ТС, 2009 года выпуска, VIN: VIN-код, и ключ от автомобиля, хранящиеся на специализированной стоянке УВД по адрес ...адрес до решения суда по уголовному делу № 12501450125000350, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Шевролет фио 200» (марка автомобиля Klan J 200) регистрационный знак ТС, упакованные в белый бумажный конверт, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес, изъять и передать в уполномоченный орган, исполняющий конфискацию данной автомашины.

Арест, наложенный на имущество - автомобиль марки «Шевролет фио 200» (марка автомобиля Klan J 200) регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, на основании СТС ТС <...> от 02.06.2020, оставить до исполнения решения суда в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СудьяФедченко Е.В.