Постановление № 1-162/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-162/2026

Дело № 1-162/2026

УИД 52RS0012-01-2026-000569-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бор Нижегородской области 03 апреля 2026 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овсянниковой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района НОКА Тебляшкиной Е.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от 30.03.2026г.,

представителя потерпевшего С.Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2010 <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Коммуны, <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории г.о.<адрес> преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени 12 часов 30 минут по 12 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в торговом зале магазина самообслуживания «Бристоль» ООО «АЛЬБИОН-2002», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества – товара, принадлежащего ООО «АЛЬБИОН-2002». ДД.ММ.ГГГГ в период времени 12 часов 30 минут по 12 часов 31 минуту ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Бристоль» ООО «АЛЬБИОН-2002», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, открыто, достоверно зная, что его действия очевидны доя сотрудника магазина, путем свободного доступа взял руками с полки торгового стеллажа водку «БЕЛАЯ БЕРЕЗКА 40» объемом 01 литр в количестве 1 штуки, стоимостью 999 рублей 99 копеек. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе вышеуказанный товар, минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, в 12 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не реагируя на законные требования сотрудника магазина о возврате похищенного имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны, удерживая похищенный товар при себе, покинул место совершения преступления, тем самым совершив открытое хищение находящегося при нем вышеуказанного товара, принадлежащего ООО «АЛЬБИОН-2002». Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «АЛЬБИОН-2002» был причинен материальный ущерб в размере 999 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «АЛЬБИОН-2002» - С.Е.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между подсудимым ФИО1 и представителем потерпевшего произошло примирение, ФИО1 загладил причиненный вред, принес свои извинения. Претензий к ФИО1 представитель потерпевшего не имеет.

Письменное ходатайство представителя потерпевшего С.Е.Н. приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством представителя потерпевшего, не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Письменное заявление подсудимого также приобщено к материалам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Тебляшкина Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего.

Представитель государственного обвинения – старший помощник Борского городского прокурора М.Е.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего С.Е.Н., мнение защиты и представителя государственного обвинения, считает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего С.Е.Н. ходатайство, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, мотивом к заявленному представителем потерпевшего ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, явилось примирение подсудимого с представителем потерпевшего, принесение им извинений, заглаживание причиненного вреда.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относятся к категории преступления средней тяжести. ФИО1 судимости не имеет; на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете врача-нарколога с 2023г. с диагнозом: «Употребление наркотических средств с вредными последствиями»; по месту жительства характеризуются отрицательно; привлекался к административной ответственности; положительно характеризуется председателем Фонда социальной помощи; загладил причинённый потерпевшей стороне вред, принес свои извинения. Представитель потерпевшего С.Е.Н. к подсудимому ФИО1 претензий не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела.

С учетом указанного имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, за примирением сторон. Уголовное дело касается интересов и прав только потерпевшего и подсудимого и не нарушает государственные интересы или интересы других лиц. Воспользоваться указанным правом предоставлено суду на основе закона, необходимые условия для принятия данного решения имеются, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не установлено.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить, в виду примирения сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Тебляшкиной Е.В., осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению следователя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 9305 рублей (л.д. 199-202). Данную сумму суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст.131 УПК РФ.

Разрешая с вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным мужчиной, основания для полного или частичного освобождения его от издержек отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимого ФИО1 Обстоятельств, предусмотренных ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в счет Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Тебляшкиной Е.В. за защиту на предварительном следствии, в размере 9305 (девять тысяч триста пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: CD-RW диск с видеозаписью фрагмента событий от 18.01.2026г., хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Борский городской суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.С. Овсянникова