Решение № 12-1076/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-1076/2017

И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-1076/2017

по судебному участку № 8

ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 07 июня 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ООО «Арктур» на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 ФИО1 от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 14.03.2017 года ООО «Арктур» было признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

10.10.2016 года ООО «Арктур» на основании постановления Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области № было привлечено к административной ответственности по ст.14.28 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Добровольно штраф не уплачен. 27.01.2017 года в отношении ООО «Арктур» составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Данным постановлением ООО «Арктур» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Арктур» подало в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов об отмене постановления указали, что копию постановления и копию протокола о привлечении Общества к административной ответственности не получали, в связи с чем Общество было лишено возможности присутствовать при составлении протокола и заявлять возражения.

В судебное заседание представитель ООО «Арктур» не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Исследовав материалы административного дела, учитывая положения ч.1 ст.32.2, ч.2 ст.31.2, ч.1 ст.30.3, ст.31.1, ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему:

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области № от 10.10.2016 года ООО «Арктур» привлечено к административной ответственности по ст. 14.28 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление ООО «Арктур» не обжаловалось, доказательств обратного суду не представлено.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в орган копии данного постановления (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, с изменениями от 19.12.2013).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление № от 10.10.2016 года было направлено в ООО «Арктур» по адресу: <адрес> 11 октября 2016 года, получено руководителем ООО «Арктур» ФИО3 26.10.2016 года лично. Постановление вступило в законную силу 08.11.2016 года. Таким образом, административный штраф подлежал уплате ООО «Арктур» в срок по 09 января 2017 года (60 дней с момента вступления постановления в законную силу).

Таким образом, вина ООО «Арктур» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается всеми материалами административного дела в их совокупности.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений действующего законодательства при привлечении ООО «Арктур» к административной ответственности суд не усматривает.

Постановление о привлечении ООО «Арктур» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 14.03.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Арктур», а также прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 ФИО1 от 14.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Арктур» оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова