Решение № 2А-542/2024 2А-9/2025 А-9/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2А-542/2024

Дело №а-9 /2025 УИД 05RS0№-73


Решение

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 г. <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Магомедовой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об обязании произвести перерасчет задолженности, встречному иску ФИО1 о понуждении обязать Федеральную налоговую службу России по <адрес> на основании решения Шамильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ внести соответствующие изменения площади земельного участка с кадастровым номером 05:33:000001:0493, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 83,74 кв.м. (7,9 м. X 10,6 м.) и фактическую площадь объекта строения (коммерческий магазин) с условным номером 05-05-17/002/2006-687, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 167,48 кв.м., из которых: первый этаж: коммерческий магазин - 83,74 кв.м. (7,9 м. X 10,6 м.), второй этаж: жилое помещение - 83,74 кв.м. (7,9 м. X 10,6 м.) с 2007 года, произвести перерасчет налога на землю и на строение за период с 2007 года по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, понуждении ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в <адрес> внести на основании решения Шамильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения на земельный участок и на строение коммерческого магазина, изменив при этом кадастровую стоимость отказать.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – МРИ №) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности. ФИО1 обратилась со встречным иском о понуждении обязать Федеральную налоговую службу России по <адрес> на основании решения Шамильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ внести соответствующие изменения площади земельного участка с кадастровым номером 05:33:000001:0493, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 83,74 кв.м. (7,9 м. X 10,6 м.) и фактическую площадь объекта строения (коммерческий магазин) с условным номером 05-05-17/002/2006-687, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 167,48 кв.м., из которых: первый этаж: коммерческий магазин - 83,74 кв.м. (7,9 м. X 10,6 м.), второй этаж: жилое помещение - 83,74 кв.м. (7,9 м. X 10,6 м.) с 2007 года, произвести перерасчет налога на землю и на строение за период с 2007 года по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в <адрес> внести на основании решения Шамильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения на земельный участок и на строение коммерческого магазина, изменив при этом кадастровую стоимость отказать.

Из иска усматривается, что на налоговом учёте в МРИ № в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, проживающая по адресу: 368430, <адрес>. В установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) сроки налог ею не оплачен, на сумму недоимки начислена пеня. Статья 23 НК РФ и ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 ст.45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Земельный налог предусмотрен главой 31 НК РФ.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Управления Росреестра представляют сведения в соответствии с Формой в соответствующие Управления ФНС России в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации или изменения учетных характеристик, а также ежегодно до 1 марта представляют указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года, в объеме сведений, сформированных за предшествующий год. Согласно сведениям, представленным в МРИ №, налогоплательщик является собственником следующих объектов недвижимости:

-строения (коммерческий магазин), с кадастровым номером 05:33:000001:1197, адрес: 368430, <адрес>, площадь 319 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

-земельного участка, адрес: 368430, <адрес>, с Хебда, <адрес>, кадастровый №, площадь 100, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налога за 2020 год (1 533 026 (кад. стоимость) х 1,30% н ставка)/ 12x12 (период владения в году) = 19 929 рублей.

В силу пункта 3 статьи 396 НК РФ сумма, подлежащая уплате в бюджет -налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В статье 397 НК РФ определено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налогоплательщиком налогов начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма пени составляет 354,80 рублей.

Таким образом, общая задолженность по земельному налогу с учетом пени, согласно требования №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 907,20 рублей. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с неисполнением налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога МРИ №, в соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, обратилась в мировой суд судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу с административного ответчика в общей сумме на 93 907,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ № земельного налога в размере 93 552,40 рублей, пеня в размере 354,80 рублей, на общую сумму 93 907, 20 рублей. Данный судебный приказ отменен в соответствии со ст.ст. 95, 123,5 и 123.7 КАС РФ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик считает, что налогоплательщику задолженность начислена правомерно, согласно представленным Управлением Росреестра данным. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления, а также требование об уплате, что подтверждается почтовым реестром.

На основании изложенного, МРИ № просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений на общую сумму 93 907,2 рублей, в том числе, налог в размере 93 552,4 рублей, пеня в мере 354,8 рублей.

Налоговая инспекция, как юридическое лицо, реорганизовано в октябре 2023 г, и ее функции переданы в Управления ФНС России по РД. Суд привлек к участию в настоящем деле в установленном порядке в качестве административного ответчика УФНС России по РД.

Административный ответчик ФИО1 иск не признала и обратилась в суд со встречным исковым заявлением к МРИ ФНС № об обязании произвести перерасчет налога на землю и на строение, указывая в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит здание коммерческого магазина, общей площадью 319 кв.м, с условным номером 05-05-17/002/2006-687, расположенное на земельном участке площадью 180 кв.м, с кадастровым номером 05:33:000001:0493, находящееся по адресу: <адрес> РД, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 05-АА № и от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА №, соответственно. Указанное здание коммерческого магазина имеет два этажа, из которых первый используется непосредственно как коммерческий магазин, а второй этаж предназначен и используется как жилое помещение, и никогда под коммерцию не использовался.

При постановке вышеуказанных объектов недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН в 2006 и 2007 годах не были произведены точные замеры размера земельного участка и коммерческого магазина на месте. Сведения о площади земельного участка и коммерческого магазина были указаны приблизительные, без надлежащего установления точных размеров.

После обращения в регистрирующий орган с заявлением об уточнении границ и площади объекта недвижимости, в ЕГРН были внесены изменения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 05:33:000001:493, установив площадь в размере 100 кв.м., а площадь строения оставлена без изменения.

Решением Шамильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление ФИО1 об установлении фактической площади земельного участка с кадастровым номером 05:33:000001:0493, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 83,74 кв.м. (7,9 м. х 10,6 м.) и фактической площади объекта строения (коммерческий магазин) с условным номером 05-05-17/002/2006-687, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 167,48 кв.м., из которых: первый этаж: коммерческий магазин - 83,74 кв.м. (7,9 м. х 10,6 м.), второй этаж: жилое помещение - 83,74 кв.м. (7,9 м. х 10,6 м.) В связи с изложенным считает, что налоговым органом был произведен неправильный расчет налога на землю и на строение.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит суд: отказать в удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС № по РД о взыскании с нее задолженности по налогу на имущество в общей сумме 93907,2 рублей; обязать МРИ ФНС № на основании решения суда сделать соответствующие изменения площади земельного участка с кадастровым номером 05:33:000001:0493, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 83,74 кв.м. (7,9 м. X 10,6 м.) и фактической площади объекта строения (коммерческий магазин) с условным номером 05-05-17/002/2006-687, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 167,48 кв.м., из которых: первый этаж: коммерческий магазин - 83,74 кв.м. (7,9 м. X 10,6 м.), второй этаж: жилое помещение - 83,74 кв.м. (7,9 м. х 10,6 м.); произвести соответствующий перерасчет налога на землю и на строение за весь период, то есть с 2007 года. Списать сумму, указанную в административном исковом заявлении, поскольку данная сумма не соответствует действительности по фактическим размерам строения; обязать ФГБУ ФКП Росреестра по РД в <адрес> на основании решения суда внести соответствующие изменения на землю и на строение коммерческого магазина, первый этаж под коммерцию, второй этаж как жилое помещение, изменив при этом кадастровую стоимость.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, об уважительности неявки не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от истца не поступило.

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явилась, об уважительности неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Росреестра по <адрес>, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного искового заявления и доводы встречного административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы (п. 1 ст. 19 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как предусмотрено п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней.

Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В силу п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Формула для расчета налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости, приведена в статье 408 НК РФ.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества, облагаемого налогом:

-строения с кадастровым номером 05:33:000001:1197, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 319 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

-земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с Хебда, <адрес>, с кадастровый номером 05:33:000001:493, площадью 100 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что расчет налога за 2020 год произведен следующим образом (1 533 026 (кад. стоимость) х 1,30% н ставка)/ 12x12 (период владения в году) = 19 929 рублей.

Из представленных суду материалов следует, что налоговым органом в соответствии с нормами налогового законодательства ФИО1 были направлены налоговое уведомление, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязанность по уплате налога в размере 93 552,40, пеня в размере 354,80 рублей. Данное требование оставлено ФИО1 без исполнения.

Факты направления налогового уведомления и требования в адрес ФИО1 подтверждаются реестрами почтовых отправлений, приложенными к административному иску.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленные сроки ФИО1 требование налогового органа не исполнила, что послужило основанием для обращения налогового органа в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС № налоговой задолженности, а также пени на общую сумму в размере 93 907,20 рублей.

Определением мирового судьи судебного № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Проверяя соблюдение срока обращения налогового органа в мировой суд за получением судебного приказа, суд исходит из того, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Приведенные разъяснения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат применению в настоящем административном деле на основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ.

Далее, процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 части первой НК РФ, требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По настоящему делу налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением в пределах установленного законом срока, то есть, в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Судом на основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ также проверены основания для взыскания суммы задолженности по налогу, а также правильность осуществленного расчета и размера взыскиваемой денежной суммы.

На момент подачи административного иска обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами.

Возражая против требований административного иска налогового органа, ФИО1 обратилась в суд со встречным административным исковым заявлением, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных МРИ ФНС № требований о взыскании с нее задолженности по налогу на имущество в общей сумме 93907,2 рублей; обязать МРИ ФНС № на основании решения Шамильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ внести соответствующие изменения площади земельного участка и площади объекта строения (коммерческий магазин) принадлежащих ей, а также произвести соответствующий перерасчет налога на землю и на строение за период с 2007 года, списать сумму, указанную в административном исковом заявлении, поскольку данная сумма не соответствует действительности по фактическим размерам строения; а также обязать ФГБУ ФКП Росреестра по РД в <адрес> на основании решения суда внести соответствующие изменения на землю и на строение коммерческого магазина, первый этаж под коммерцию, второй этаж как жилое помещение, изменив при этом кадастровую стоимость.

Разрешая указанные требования встречного административного иска, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, на праве собственности принадлежало здание коммерческого магазина с общей площадью 319 кв.м, с условным номером 05-05-17/002/2006-687, расположенный на земельном участке площадью 180 кв.м, с кадастровым номером 05:33:000001:0493 в сел. <адрес> РД, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА № и от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА № соответственно.

Не согласившись с указанной выше квадратурой участка, в 2022 г. ФИО1 обратилась с иском об установлении факта имеющего юридическое значение. Решением суда установлена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 05:33:000001:0493 расположенного по адресу: <адрес>, в размере 83,74 кв.м. (7,9 м. X 10,6 м.), а также установлена фактическая площадь объекта строения (коммерческий магазин) с условным номером 05-05-17/002/2006-687, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 167,48 кв.м., из которых: первый этаж: коммерческий магазин - 83,74 кв.м. (7,9 м. X 10,6 м.), второй этаж: жилое помещение - 83,74 кв.м. (7,9 м. х 10,6 м.).

Основанием для вынесения решения явилось заключение комиссии в составе главы МО СП «<адрес>», начальника МКУ ОКС администрации МО «<адрес>», ведущего специалиста ЖКХ администрации МО «<адрес>» и председателя сельского собрания депутатов <адрес>. Были произведены замеры ее земельного участка и коммерческого магазина с жилым помещением на 2 этаже и выявлена была фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 05:33:000001:07493 в размере 83,74 кв.м. (7,9x10,6) и площадь магазина: первый этаж 83,74 кв.м. (7,9x10,6) и второй этаж: 83,74 кв.м. (7,9x10,6), о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Итого общая площадь обеих этажей коммерческого магазина согласно акту составила 167,48 кв.м.

Решением Шамильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ заявление об установлении фактической площади земельного участка с кадастровым номером 05:33:000001:0493, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 83,74 кв.м. (7,9 м. X 10,6 м.) и фактическую площадь объекта строения (коммерческий магазин) с условным номером 05-05-17/002/2006-687, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 167,48 кв.м., из которых: первый этаж: коммерческий магазин - 83,74 кв.м. (7,9 м. X 10,6 м.), второй этаж: жилое помещение - 83,74 кв.м. (7,9 м. X 10,6 м.) удовлетворено.

Поскольку при постановке вышеуказанных объектов недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН в 2006 и 2007 годах не были произведены точные замеры размера земельного участка и коммерческого магазина на месте, сведения о площади земельного участка и коммерческого магазина были указаны приблизительные без надлежащего установления точных размеров.

В связи, с чем на основании приблизительных сведений о площади земельного участка и коммерческого магазина налоговым органом был произведен не правильный расчет налога на землю и на строение.

Только в июне 2024 г. верные данные были отражены в Росреестре (выписки и на дом и на землю исследованы в суде).

Суд считает, что налоговые органы должны на основании решения Шамильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ сделать соответствующие изменения в объекты налогообложения.

В силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в отношении него правах и сделках, о его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Такие сведения органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, представляются в налоговые орган в электронной форме в порядке, определенном соглашением взаимодействующих сторон (пункт 11 статьи 85 НК РФ).

Таким образом, администрирование имущественных налогов осуществляется на основе информации, представляемой регистрирующими органами, от достоверности, актуальности и полноты которой зависит налоговое администрирование в отношении конкретного объекта налогообложения за определенный налоговый период.

В соответствии с абз.5 п. 2 ст. 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Согласно п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода.

Пункт 15 ст. 378.2 НК РФ предусматривает, что изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

До внесения соответствующих изменений в отношении сведений об объектах недвижимости в ЕГРН и передачи территориальным органом Росреестра таких новых сведений в налоговый орган, сам налоговый орган не вправе применять для расчета налога на имущество кадастровую стоимость налога на имущество, отличную от содержащейся в ЕГРН.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления налога, страховых взносов.

До ДД.ММ.ГГГГ Налоговым кодексом Российской Федерации изменение характеристик объектов налогообложения, связанных с изменением их площади, назначения и т.п., происходящее в течение налогового периода, не учитывалось при исчислении налогов в этом налоговом периоде. При этом перерасчеты могли проводиться как в большую сторону (например, при получении налоговыми органами от органов Росреестра сведений об ошибках в ранее направленной информации), так и меньшую сторону; не предусматривалась возможность распространения оспоренных результатов кадастровой стоимости (рыночной стоимости объекта недвижимости) на прошедшие налоговые периоды.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ) статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 2.1 следующего содержания:

Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 данного кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым данного пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 данного кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов".

Названным федеральным законом с ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исчисления налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости.

Так, для целей налогообложения кадастровой стоимости объектов недвижимости предусмотрена возможность пропорционального (в зависимости от количества месяцев в налоговом периоде) определения налоговой базы по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц в случае изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости в течение налогового периода; исключение возможности перерасчетов сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц, уплаченных налогоплательщиками на основании ранее направленных налоговых уведомлений за прошедшие налоговые периоды, за исключением случаев уменьшения суммы налога в результате такого перерасчета; применение для целей налогообложения измененной кадастровой стоимости с даты начала применения ошибочной (оспоренной) стоимости, а не с года подачи заявления об оспаривании.

Новые правила перерасчета земельного налога для физических лиц, согласно пунктам 2 и 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ.

Для целей налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ действует иной порядок применения кадастровой стоимости, измененной на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решения суда.

Учитывая изложенное, для целей исчисления земельного налога кадастровая стоимость земельного участка, измененная на основании решения суда об установлении его рыночной стоимости, вступившего в силу после ДД.ММ.ГГГГ, и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, учитывается при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при формировании его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с года, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

Таким образом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ скорректированы правила применения измененной кадастровой стоимости недвижимости в целях исчисления налога.

Конституционный Суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указал, что именно на государстве лежит обязанность обеспечения достоверности предоставляемых налогоплательщику-организации сведений, необходимых для целей налогообложения. Налогоплательщик не должен нести бремя неблагоприятных налоговых последствий, вызванных как неопределенностью положений законодательства, так и ненадлежащим применением норм государственными и муниципальными органами. То есть какие-либо действия (бездействие) государственных и муниципальных органов, которые повлекли включение в ЕГРН неактуальной, по мнению налогового органа, кадастровой стоимости, сами по себе не могут служить безусловным основанием для изменения порядка определения базы по земельному налогу, а также влечь доначисление налогоплательщику сумм недоимки и пеней, притом что он не совершал каких-либо недобросовестных действий, направленных на уклонение от уплаты налога.

Налоговые органы обязаны внести новые сведения об объектах налогообложения ФИО1, произвести перерасчет налогов с учетом новых площадей и земли и строения с 2006 и 2007 г. соответственно.

В связи с чем суд считает, что требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество в общей сумме 93 907,2 рублей необоснованны, так как неправильно определен объект налогообложения.

Учитывая, что в данном случае имела место ошибка при определении кадастровой стоимости земельного участка и строения, то суд приходит к выводу, что встречные административные требования ФИО1 законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, налоговые органы на основании решения Шамильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и измененных сведений в Росреестре от ДД.ММ.ГГГГ, обязаны сделать соответствующие изменения в площади земельного участка с кадастровым номером 05:33:000001:0493, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 83,74 кв.м. (7,9 м. X 10,6 м.) и фактическую площадь объекта строения (коммерческий магазин) с условным номером 05-05-17/002/2006-687, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 167,48 кв.м., из которых: первый этаж: коммерческий магазин - 83,74 кв.м. (7,9 м. X 10,6 м.), второй этаж: жилое помещение - 83,74 кв.м. (7,9 м. X 10,6 м.) с 2007 года (момента постановки здания и земли на учет с неправильными размерами).

В части требований встречного иска ФИО1 об обязании ФГБУ ФКП Росреестра по РД в <адрес> на основании решения Шамильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ внести соответствующие изменения в отношении земельного участка и строения коммерческого магазина, изменив при этом кадастровую стоимость, суд приходит к выводу об отказе в иске, так как у истца имелась возможность в заявительном порядке обратиться в указанный орган, коим правом он воспользовался и изменения на день вынесения настоящего решения внесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 93 552,4 рублей, пени в размере 354,8 рублей, всего на общую сумму 93 907 (девяносто три тысячи девятьсот семь) рублей 02 копейки отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Федеральную налоговую службу России по <адрес> на основании решения Шамильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ внести соответствующие изменения площади земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 05:33:000001:0493, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 83,74 кв.м. (7,9 м. X 10,6 м.) и фактическую площадь объекта строения (коммерческий магазин) с условным номером 05-05-17/002/2006-687, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 167,48 кв.м., из которых: первый этаж: коммерческий магазин - 83,74 кв.м. (7,9 м. X 10,6 м.), второй этаж: жилое помещение - 83,74 кв.м. (7,9 м. X 10,6 м.) с 2007 года, произвести перерасчет налога на землю и на строение за период с 2007 года по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 об обязании ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в <адрес> внести на основании решения Шамильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения на земельный участок и на строение коммерческого магазина, изменив при этом кадастровую стоимость, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.К. Магомедова