Решение № 2-119/2019 2-2741/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-119/2019

Дело № 2-119/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2019 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., секретаря ФИО3,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ягуар ХF» государственный номер № под управлением ФИО2, автомобиля «Мерседес Бенц С180» государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «Мицубиси АSX» государственный номер В № под управлением водителя ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который, управляя автомобилем «Мицубиси АSX» государственный номер №, не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Мерседес Бенц С180» государственный номер №, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с указанным выше автомобилем, который, от удара совершил столкновение с автомобилем «Ягуар ХF» государственный номер №, который от удара в свою очередь совершил наезд на столб, то есть нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В действиях водителей ФИО2, управлявшего автомобилем «Ягуар ХF» государственный номер № ФИО4, управлявшей автомобилем «Мерседес Бенц С180» государственный номер <***>, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Ягуар ХF» государственный номер № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 при управлении автомобилем «Мицубиси АSX» государственный номер <***> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством «Ягуар ХF» государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО РСО «Евроинс» (полис ЕЕЕ №).

Кроме того, гражданская ответственность ФИО5 при управлении автомобилем «Мицубиси АSX» государственный номер № была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (полис серия 6002 №), лимит ответственности по которому составляет 3.000.000 руб.

В установленный законом срок истец обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ООО РСО «Евроинс» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400.000 руб.

Согласно отчету ИП ФИО8 №-Э/2018 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ягуар ХF» государственный номер № 37 с учетом износа составляет 1.158.225 руб. 40 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 1.570.000 руб., стоимость годных остатков – 588.900 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 9.000 руб.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель автомобиля истца.

Истец обратился в ПАО Страховая Компания «Росгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 581.100 руб. (1.570.000 руб. - 588.900 руб. – 400.000 руб.). При этом, истец предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Однако, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 581.100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., штраф, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 9.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25.000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке.

Ответчик представитель ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке.

Выслушав ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм ст. 935 ГК Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 15 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 15.1 ст. 12 того же закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты (п. 52 Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ягуар ХF» государственный номер № под управлением ФИО2, автомобиля «Мерседес Бенц С180» государственный номер А № под управлением ФИО4 и автомобиля «Мицубиси АSX» государственный номер № под управлением водителя ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который, управляя автомобилем «Мицубиси АSX» государственный номер № 78, не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Мерседес Бенц С180» государственный номер №, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с указанным выше автомобилем, который, от удара совершил столкновение с автомобилем «Ягуар ХF» государственный номер №, который от удара в свою очередь совершил наезд на столб, то есть нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В действиях водителей ФИО2, управлявшего автомобилем «Ягуар ХF» государственный номер А №, ФИО4, управлявшей автомобилем «Мерседес Бенц С180» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Ягуар ХF» государственный номер № получил механические повреждения, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием страховой выплаты.

Истец настаивает, что в данном ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в целях получения страхового возмещения.

Страховая компания не признала случай страховым и отказала истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что повреждения его автомобиля не были образованы в результате заявленных истцом обстоятельств.

В целях разрешения выявленных противоречий, судом была назначена и проведена судебная трасологическая экспертиза для определения факта дорожно-транспортного происшествия, объема повреждений, относящихся к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, а также размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному экспертом ИП ФИО7, было установлено, что повреждения транспортного средства «Ягуар ХF» государственный номер А № в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в акте осмотра транспортного средства, составленном специалистами ИП ФИО8, не соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение судебной экспертизы при помощи допустимых доказательств не оспорено, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством по делу.

В силу ст. 3 ГПК Российской Федерации правом на общение за судебной защитой обладает лицо, права и интересы которого нарушены, либо оспариваются.

В соответствии с нормами ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК того же кодекса суд оценивает доказательства на основании их непосредственного исследования в их совокупности с другими, представленными по делу доказательствами.

Исследовав все доказательства, проанализировав юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличия причинно-следственной связи между событием дорожно-транспортного происшествия и механическими повреждениями, имеющимися на автомобиле.

Таким образом, правовых оснований для возложения на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Уенкова О. Г.

Копия верна. Судья Уенкова О.Г.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ