Решение № 2-158/2020 2-158/2020~М-142/2020 М-142/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-158/2020

УИД: 72RS0006-01-2020-000067-75

№ 2-158/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Викулово Тюменская область 26 ноября 2020 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Матаевой А.Г.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2020 по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность, образовавшуюся в период с 11.05.2014 г. по 17.07.2019 включительно, в размере 125 538,18 руб., из них: 36 401,75 руб. - основной долг, 8 012,24 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 10 266,99 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 70 857,2 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 710,76 руб.. Всего взыскать 129 248,94 руб.

Указанные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 125 538,18 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № гк-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 125 538,18 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банков деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом, согласно ходатайства в иске просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5. 87).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал представленные в суд письменные возражения на иск по мотивам выплаты основного долга. Считает, что истец умышлено затянул сроки обращения в суд, в связи с чем произведены большие начисления задолженности. По его мнению, истец пропустил сроки исковой давности по заявленному иску (л.д. 62, 96).

Третье лицо со стороны ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» о месте и времени судебного разбирательство извещено, представитель в суд не прибыл (л.д. 78, 90-91).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор № на сумму 45280 рублей, на 374 дней, под 49,9% процента без комиссий, полная стоимость кредита 62,94 % годовых. В соответствии с п.2.1 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей. Согласно графику платежей предусмотрен аннуитетный порядок погашения задолженности по кредиту, ежемесячно. Последний платеж по кредиту предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). В силу с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. Согласно тарифов представления кредитов на неотложные нужды, предусмотрено взыскание неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита в размере 0.90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 19, 20-27, 28-29).

Согласно договора №№ уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Цедент) и ООО «Феникс» (далее – Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, согласно приложения № к Договору, при этом Цедент подтверждает, что по каждому из договоров, права требования, по которым Цедент уступает в пользу Цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего договора уже наступили (л.д. 42-44).

Из приложения № к договору № № уступки прав требований (цессии) от 16.07.2019г., следует, что по договору № заключенного с ФИО1, сумма задолженности основного долга на дату уступки права требования 36401,75 рублей, сумма долга по процентам на непросроченный основной долг 8012,24 рублей, сумма долга по процентам на просроченный основной долг 10 266,99 рублей, общая сумма задолженности 125538,18 рублей (л.д. 37-40).

24.12.2019г., почтовым отправлением от 17.12.2019г., ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области, за выдачей судебного приказа, который был выдан 26.12.2019г., а ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика (л.д. 33).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Изложенное нашло подтверждение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору. Последний платеж по кредиту и процентам предусмотрен 09.03.2015 (л.д. 11), таким образом, исходя из представленных документов, начало исковой давности подлежит исчислению с указанной даты. Заявленный ответчиком срок исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям истек 09 марта 2018г. Судебный приказ от 26.12.2019г. был выдан за пределами сроков исковой давности.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется: - По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (абз. 1). В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (абз. 2).

Настоящее исковое заявление направлено в суд 22.09.2020г. (л.д. 57), данных уважительности пропуска срока исковой давности в суд не представлено.

Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек 09 марта 2018 года, то есть по истечении установленного срока. При этом, как усматривается из материалов дела, трехгодичный срок обращения был пропущен и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2019г.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представленными сторонами документами подтверждаются заявленные ответчиком данные о пропуске срока исковой давности в три года истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истечение срока исковой давности по требованию о выплате основного долга по кредиту, свидетельствует об истечении срока давности и по производным требованиям об уплате процентов, неустойки, с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 196, 199, 200. 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору (договору займа) № от 28.02.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 125 538,18 руб., из них: 36 401,75 руб. - основной долг; 8 012,24 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 10 266,99 руб. - проценты на просроченный основной долг; 70 857,20 руб. - штрафы, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 3 710,76 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья Викуловского районного суда М.А.Засорин