Апелляционное определение № 33-4405/2026 Ж-2535/2026 от 15 марта 2026 г.

УИД: 77RS0022-02-2025-012126-09

Судья: фио

1-я инстанция № 2-9378/2025

Апелляционная инстанция № 33-4405/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шиморине М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СЗ «Перспективные Инвестиции» по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 6 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Перспективные инвестиции», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные......, стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с приемкой квартиры в размере сумма, расходы на досудебное исследование в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО СЗ «Перспективные инвестиции», ИНН <***> отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ.

Взыскать с ООО СЗ «Перспективные инвестиции», ИНН <***>, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что 11.11.2022 между истцом и ООО СЗ «Перспективные инвестиции» заключен договор участия в долевом строительстве № Лосиноостровский-2.1(кв)-1/7/4(1) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира № 84 по адресу: адрес, стоимость которого составила сумма Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи от 22.03.2025. При приемке объекта долевого строительства истцом обнаружены строительные недостатки и дефекты. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО СЗ «Перспективные инвестиции» расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов на устранение недостатков, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5 % от присужденных судом сумм, стоимость расходов на приемку квартиры в размере сумма, расходы на досудебное исследование в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО СЗ «Перспективные инвестиции» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО СЗ «Перспективные инвестиции» по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика ООО СЗ «Перспективные инвестиции» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО1 в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.11.2022 года между ФИО1 и ООО СЗ «Перспективные инвестиции» заключен договор участия в долевом строительстве № Лосиноостровский-2.1(кв)-1/7/4(1) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира № 84 по адресу: адрес.

В соответствии с п. 5.1 договора объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 15.02.2025. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма

22.03.2025 между ООО СЗ «Перспективные инвестиции» и истцом подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве.

При проведении осмотра квартиры 22.03.2025 истцом выявлены дефекты, перечень которых передан застройщику для устранения. По истечении 60 дней указанные недостатки не были устранены в полном объеме.

Согласно представленного истцом заключения специалиста ООО «ЮС-Групп» стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире № 84, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 7 и ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что объект долевого строительства в нарушение требований закона и условий договора участия в долевом строительстве передан ответчиком истцу с недостатками, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма в пределах 3% от цены договора, компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ООО СЗ «Перспективные инвестиции» в пользу истца ФИО1 расходы, связанные с приемкой квартиры в размере сумма, расходы на досудебное исследование в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ООО СЗ «Перспективные инвестиции» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО СЗ «Перспективные инвестиции» об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи от 22.03.2025.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916) при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика признаются выполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа, удостоверяющего передачу объекта долевого строительства.

Исходя из толкования абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в период с 1 января 2025 года по 31 декабря 2025 года возмещению участнику долевого строительства подлежат только убытки в виде фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

На дату передачи объекта долевого строительства истцу 22.03.2025, обнаружения недостатков в объекте, направления претензии застройщику, подачи иска в суд и принятия решения суда действовал абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916), согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи от 22.03.2025, следовательно, убытки истцу причинены в период с 22.03.2025, а доказательства фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства истцом не представлены, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:


Решение Преображенского районного суда адрес от 6 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: